Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-66767/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-175608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО РА "НЬЮКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-175608/19 по иску ООО "Перспективные Медицинские Технологии" (ИНН: 9729265509) к ООО РА "НЬЮКОМ" (ИНН: 7704357786) о расторжении договора, о взыскании 231 326 руб. 66 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспективные Медицинские Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО РА "НЬЮКОМ" о взыскании денежных средств в размере 231 326 руб. 66 коп. в счет их возврата за не оказанные услуги по договору от 25.02.2019 г. N 2/7, о расторжении договора от 25.02.2019 г. N 2/7, заключенного между ООО "Перспективные Медицинские Технологии" и ООО РА "НЬЮКОМ".

Определением от 19.07.2019 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО РА "НЬЮКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

ООО "Перспективные Медицинские Технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Перспективные Медицинские Технологии" (заказчиком) и ООО РА "НЬЮКОМ" (исполнителем) 25.02.2019 г. заключен договор N 2/7 на выполнение комплекса работ и услуг на проведение рекламных акций по распространению рекламной информации заказчика или клиентов заказчика.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2 договора исполнитель обязуется распространять рекламную информацию заказчика в соответствии с условиями договора и Приложений к нему, обязуется осуществлять систематический контроль за надлежащим состоянием размещаемых рекламных материалов клиента заказчика в течение всего срока проведения рекламной акции.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, указывается в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению N 1 к договору стоимость услуг составляет 530 000 руб., а именно 480 000 руб. за размещение рекламно-информационных материалов в клубах, расположенных в г.Москва, а также 50 000 руб. за размещение рекламно-информационных материалов в клубе, расположенном в г. Самара.

ООО "Перспективные Медицинские Технологии" осуществило выплату по договору ООО РА "НЬЮКОМ" в полном объеме, а именно: в размере 530 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2019 г. N 63. (л.д. 7).

В ходе проверок исполнения договора представителем ООО "Перспективные Медицинские Технологии" было выявлено, что рекламно-информационные материалы в клубах не установлены, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 30-35, 41, 43, 45, 47, 64), что является существенным нарушением договора, в связи с чем, на основании п. 8.3 договора истцом в претензии от 07.06.2019 г. заявлено о расторжении договора и взыскании авансового платежа (л.д. 8).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора признается судом существенным, в связи с чем требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возврата денежных средств 231 326 руб.66 коп. за не оказанные по этому договору услуги в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно рассмотрены требования в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

На основании ст. 227 АПК РФ определяется, какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ к указанной категории дел относятся дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. ч. 1 или 2 ст. 227 АПК РФ, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Поскольку по правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, и вытекают из гражданских правоотношений (ч. 7 ст. 227 АПК РФ), а требования о расторжении договора, так же как требования о взыскании задолженности и неустойки, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с контрагента суммы долга по договору и о расторжении указанного договора могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком условий договора несостоятельны.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-175608/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО РА "НЬЮКОМ" (ИНН: 7704357786) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев