Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 08АП-13835/19

город Омск

11 декабря 2019 г.

Дело N А70-13984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13835/2019) общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу N А70-13984/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - ООО "Фокус-Ритейл", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 N 02-635 за неисполнение предписания от 19.03.2019 N 02-00414/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу N А70-13984/2019 заявление Управления Роспотребнадзора удовлетворено, ООО "Фокус-Ритейл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фокус-Ритейл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая выявленные нарушения по существу, указал на то, что вменяемое правонарушение не повлекло вредных или неблагоприятных последствий, угрозы их наступления не возникло, отягчающих вину обстоятельств по делу об административном правонарушении не установлено, следовательно, имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы считает возможным снизить размер назначенного ему штрафа до 150 000 руб. в соответствии частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В ходе внеплановой проверки в отношении ООО "Фокус-Ритейл", проведенной на основании распоряжения от 31.01.2019 N 02-00075 выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, в том числе:

19.02.2019 в магазине "Райт", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 80, и в котором осуществляет деятельность ООО "Фокус-Ритейл" установлено:

- в помещении загрузки товаров, помимо пищевой продукции, предназначенной для реализации, хранятся твердые бытовые отходы (вторсырье: прессованные картонные коробки, полиэтилен), оборотная (повторно используемая) тара, пластмассовые ящики (не удалена из помещения). В помещении мясного цеха в холодильном оборудовании осуществлялось совместное хранения сырых мясных полуфабрикатов и готовой пищевой продукции - куры гриль. Указанное является нарушением части 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в холодном (салатном) цехе установлено наличие живых тараканов, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в торговом зале в отделе "Овощи Фрукты" при температуре +17,2 °С осуществлялась реализация, что подтверждалось наличием ценников, яблок со сроком годности 8 месяцев при температуре от 0 до 5 °С, согласно маркировке допускается реализация при температуре до +16 °С до потери органолептических свойств, яблок что противоречит части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

- на момент осмотра в торговом зале в холодильном оборудовании (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (59,9 руб/ед), напитка плодовоягодного - морса брусничного, изготовленного непосредственно в данном магазине ООО "Фокус-Ритейл". Морс упакован в полимерные бутылки объемом 500 мл (5 бутылок), на каждую бутылку ООО "Фокус-Ритейл" нанесена этикетка с информацией о: наименовании продукции - напиток плодовоягодный Морс "Клюквенный", наименовании изготовителя - ООО "Фокус-Ритейл", фактическом адресе производства - г. Тюмень, Широтная, 80, составе - вода питьевая, ягоды брусники, сахарный песок, СТО 7078468701113, пищевой ценности: морс брусничный - в 100г углеводы 6,4 гр., калорийность 26,5Жкал/110,9кДж; сроке годности - годен 5 суток при Т (4+2С); лаге фасовки; сумме (стоимости) 59,90; знак ЕАС. На каждую крышку нанесен стикер белого цвета с цифрами 10180219.

На маркировке морсов отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, о дате изготовления (цифры, указанные на крышке невозможно соотнести с датой изготовления, так как на маркировке отсутствуют слова "Дата изготовления" и схожие по смыслу слова, равно как и не указано место на упаковке, на котором указана дата изготовления), что противоречит требованиям пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 2 части 4.6 статьи 4, пункта 1 части 4.8 статьи 4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

19.02.2019 в магазине "Райт", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 66, установлено:

На момент осмотра в торговом зале в закрытой витрине (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (399,9 руб/кг), изделия хлебобулочного "Новобургер с кукурузой и сервелатом", изготовленного непосредственно в данном магазине ООО "Фокус-Ритейл"). Каждый "Новобургер с кукурузой и сервелатом" упакован в пищевую пленку, общее количество 9 единиц разным весом, на каждую единицу (на пищевую пленку) ООО "Фокус-Ритейл" нанесена этикетка с информацией о: наименовании продукции -изделие хлебобулочное "Новобургер с кукурузой и сервелатом", наименовании изготовителя - ООО "Фокус-Ритейл", фактическом адресе производства - г. Тюмень, г Энергетиков, 66, составе - мука пшеничная хлебопекарная в/с, вода, колбаса п/к, кукуруза консервированная, сыр твердый, майонез, отруби пшеничные, зелень свежая, соль, маргарин, дрожжи сухие, улучшитель хлебопекарный, СТО 95004213001, пищевой ценности: углеводы 19гр, белки 11,0гр, жиры 15,0гр, калорийность 255/Ккал/1068кДж; сроке годности - годен в течении 12 часов при температуре хранения до (+21С); дате фасовки 19.02.19; сумме (стоимости); вес нетто; знак ЕАС, штрих-код.

На маркировке "Новобургер с кукурузой и сервелатом" отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, о дате изготовления, что противоречит требованиям пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 2 части 4.6 статьи 4, пункта 1 части 4.8 статьи 4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.03.2019 N 02-00075 и выдано предписание от 19.03.2019 N 02-00414/1 об устранении нарушений требований Технических регламентов Таможенного союза.

Согласно данному предписанию Обществу необходимо:

В магазине "Райт" ООО "Фокус-Ритейл"", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 80:

- устранить нарушения и обеспечить надлежащее исполнение обязательных требований законодательства РФ в сфере технического регулирования, в части обеспечения соответствия маркировки находящихся в обороте пищевых продуктов собственного производства требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (п.1 ч.4.1 ст.4, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4) и недопущения оборота пищевой продукции без информации, предусмотренной указанным техническим регламентом.

- в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 11, пунктом 3 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 принять меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых, обеспечить защиту от проникновения в производственные помещения насекомых.

- во исполнение требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" обеспечить реализацию пищевой продукции в соответствии с условиями хранения, установленными изготовителями.

- в соответствии с пунктом 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" не допускать хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией, что может привести к загрязнению пищевой продукции.

В магазине "Райт" ООО "Фокус-Ритейл", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 66:

- устранить нарушения и обеспечить надлежащее исполнение обязательных требований законодательства РФ в сфере технического регулирования, в части обеспечения соответствия маркировки находящихся в обороте пищевых продуктов (как собственного производства, так и иных изготовителей) требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (п.1 ч.4.1 ст.4, п.1, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4) и недопущения оборота пищевой продукции без информации, предусмотренной указанным техническим регламентом.

15.07.2019 в ходе внеплановой проверки, целью которой явилась проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза от 19.03.2019 N 02-00414/1, при осмотре принадлежащих ООО "Фокус-Ритейл" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено следующее:

В магазине "Райт" ООО "Фокус-Ритейл", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Широтная, 80, установлено:

- в помещении загрузки товаров помимо пищевой продукции, предназначенной для реализации, хранятся товары бытовой химии. Указанное является нарушением части 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в моечной оборотной тары горячего цеха (ранее до реконструкции холодный (салатный) цех) установлено наличие живых тараканов, при этом моечная не является изолированным помещением, а непосредственно сообщается с овощным и горячим цехом предприятия, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в торговом зале в отделе "Овощи Фрукты" без охлаждения при температуре +20,0°С осуществлялась реализация, что подтверждалось наличием ценников:

1) чеснока свежего производства Кыргызстан, условия хранения которого согласно маркировке, размещенной на ценникодержателе, хранить при температуре от +2 до +8 °С;

2) салата - латук свежего "Афицион" условия хранения которого согласно маркировке, размещенной на упаковке, хранить при температуре от +4 до +8 °С.

Указанное противоречит части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем";

- на момент осмотра в торговом зале в отделе "Хлеб и хлебобулочные изделия" на деревянных стеллажах (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (14,9 руб/ед), 10 единиц багета с кунжутом, изготовленного непосредственно в данном магазине ООО "Фокус-Ритейл". Каждый багет упакован в индивидуальную упаковку - пищевую пленку, на каждую упаковку ООО "Фокус-Ритейл" нанесена этикетка с информацией о: наименовании продукции - Багет с кунжутом изделие хлебобулочное, наименовании изготовителя - ООО "Фокус-Ритейл", фактическом адресе производства - г. Тюмень, Широтная, 80, составе - мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта, вода питьевая, маргарин столовый, соль поваренная пищевая, кунжутные семена, жрожжи сухие хлебопекарные, СТО 7078468700412, пищевой ценности: в 100г белок 7гр, жиры Згр, углеводы 50гр, калорийность 240/Ккал/1000кДж; сроке годности и условиях хранения -при Т не выше +6С +25С не более 48 часов; дате фасовки - 15.07.2019; годен до -18.07.2019; знак ЕАС.

На маркировке багета отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, о дате изготовления, что противоречит требованиям пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 2 части 4.6 статьи 4, пункта 1 части 4.8 статьи 4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Кроме того, в составе продукта указан составной компонент (маргарин), при этом отсутствуют составные компоненты в составе такого продукта и содержащиеся пищевые добавки в нем, что противоречит пункту 2 части 4.4 ТР ТС 022/2011.

Перед составными компонентами отсутствует слово "Состав", что является нарушением пункта 1 части 4.4 стастьи 4 ТР ТС 022/2011.

Также на маркировке указаны два срока годности, отличные друг от друга (не более 48 часов, годен до 18.07.2019, при том что продукция расфасована 15.07.2019 (т.е. 3 суток), что противоречит требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В магазине "Райт" ООО "Фокус-Ритейл", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 66, установлено:

На момент осмотра в торговом зале в закрытой витрине (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (34,9 руб/ед), 3 единиц изделия хлебобулочного "Хлеб луковый", изготовленного непосредственно в данном магазине ООО "Фокус-Ритейл". Каждая единица "Хлеба лукового" упакован в пищевую пленку, какая-либо информация (маркировка), предусмотренная ТР ТС 022/2011 на упаковке отсутствовала, что является нарушением пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Вблизи товара размещался информационный листок и ценник с информацией о продукте (наименовании продукции, наименовании изготовителя, фактическом адресе производства, составе, СТО, пищевой ценности; сроке годности и условиях хранения; дате изготовления; знак ЕАС), однако данная маркировка оформлена с нарушениями требований ТР ТС 022/2011, а именно:

1) на маркировке хлеба отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, что противоречит требованиям пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 1 части 4.8 статьи 4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

2) перед составными компонентами отсутствует слово "Состав", что является нарушением пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Кроме того, наличие информационного литка в единичном экземпляре не обеспечивает соблюдение требований пунктов 2, 3, 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Результаты осмотра отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.07.2019 N 02-00367.

31.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 02-635 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ на основании данного протокола Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении, а также всех необходимых оснований для привлечения ООО "Фокус-Ритейл" к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и назначении Обществу наказания ниже низшего предела санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде административного штрафа для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области соблюдения требований технических регламентов продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

На основании статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

По положениям пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные предписанием от 19.03.2019 N 02-00414/1 и не устранило выявленные нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, а именно части 8 статьи 17, части 12 статьи 17, пункта 8 части 3 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 2 части 4.6 статьи 4, пункта 1 части 4.8 статьи 4, пункта 1 части 4.4 статьи 4, пунктов 1, 2, 3, 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Указанное предписание не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок. Ходатайств о продлении срока выполнения предписания от Общества в Управление Роспотребнадзора не поступало.

Применение требований TP ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения Обществом мероприятий, предусмотренных предписанием от 19.03.2019 N 02-00414/1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 N 02-635, актом проверки от 31.07.2019 N 02-00367, экспертным заключением от 16.07.2019 N 376-ГП.

Из обжалуемого в апелляционном порядке решения по данному делу следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении, учитывая, что нарушения вышеуказанных требований технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Подателем жалобы по существу выявленных нарушений ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 не выражено несогласия.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Подателем жалобы не выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Общество, не оспаривая сам факт неисполнения предписания от 19.03.2019 N 02-00414/1 и нарушения положений ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обосновывая малозначительность административного правонарушения, Общество ссылается на то, что правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным отношениям.

Однако, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий, учитывая, что несоблюдение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 посягнет на нарушение обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. При этом само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образованию, навыков и т.п., равно как и о том, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельства, приведенные Обществом в апелляционной жалобы, не имеют свойства исключительности и не являются основанием для снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела административной санкции, установленной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из состава правонарушения, предусмотренного указанно нормой КоАП РФ наступление общественно опасных последствий не требуется, причинение вреда охраняемым законом общественным интересам возникает уже в результате совершения общественно опасного деяния. Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для снижения штрафа.

Суд Апелляционной инстанции не усматривает возможности применения Постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П, исходя из следующего.

Пунктом 5 Постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения этого Постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу пункта 5 Постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции КС РФ, высказанной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие достаточных доказательств того, что взыскание штрафа в размере 300 000 руб. повлечет за собой для Общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Назначенное заинтересованному лицу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах, удовлетворив заявленные Управлением Роспотребнадзора требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу N А70-13984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер