Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 01АП-10356/19

г. Владимир

12 декабря 2019 г.

Дело N А43-38453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Первушкин. Центр восстановительных технологий" (ИНН 5260449301, ОГРН 1175275075360) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-38453/2019, принятое по заявлению исполняющего обязанности прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доктор Первушкин. Центр восстановительных технологий" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Доктор Первушкин. Центр восстановительных технологий" - Лазарева О.Н. по доверенности от 14.10.2019 сроком действия 1 год (адвокат, удостоверение N 359).

Прокуратура Нижегородского района г. Нижнего Новгорода - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения от 02.08.2019 N 7-82-2019 прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - прокуратура, административный орган) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Доктор Первушкин. Центр восстановительных технологий" (далее по тексту - Общество) требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

По факту выявленных нарушений исполняющий обязанности прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 04.09.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, исполняющий обязанности прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 25.10.2019 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает также, что суд не оценил возможность прекращения административного дела по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Общества, судом при назначении наказания не были учтены нормы пунктов 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает также, что решением по делу N А43-38457/2019 Общество привлечено к ответственности за те же нарушения.

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее по тексту - Положение о лицензировании) содержащее перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

В силу пункта 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Пунктом 8 Положения о лицензировании установлено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

В ходе проверки административным органом установлено, что Общество имеет лицензию от 23.05.2018 N ЛО-52-01-006113 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"). В соответствии с лицензией адресом места осуществления деятельности является: 603001, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, переулок Кожевенный, д.8/8, помещение 1.

Обществом (субарендатор) 05.07.2019 заключен договор аренды нежилого помещения под кабинет остеопата по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ульянова,д.10А, пом.5, каб. 41, с обществом с ограниченной ответственностью "Эврика-мед" (арендатор).

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2019 внесена запись о новом месте нахождения Общества по адресу: 603005, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.10А, пом.5, каб. 41.

Однако, соответствующие изменения в лицензию внесены не были при том, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.10А, пом.5, каб. 41Общество с июля 2019 года начало осуществлять медицинскую деятельность.

Материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом медицинской деятельности в помещении расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ульянова, д.10А, пом.5, каб. 41. О данном факте свидетельствуют оформленные Обществом остеопатические заключения от 01.08.2019 и медицинские карты пациентов Горшковой Л.Б. от 26.07.2019, Чеснокова Г.П. и Истихиной Е.А. от 30.07.2019.

Довод Общества о том, что им проводились биодинамические сеансы, не предполагающие контакта с пациентом и не являющиеся медицинским вмешательством обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку из представленных остеопатических заключений следует, что врачом проведена проверка состояния кожных покровов, слизистой пациента; проверка состояние дыхания, по результатам которой не установлено хрипов; проведено измерение роста, замер пульса; произведен осмотр живота, по результатам которого установлено, что он мягкий и безболезненный. Указанные манипуляции свидетельствуют о том, что был проеден осмотр пациента, который невозможен без контакта с ним.

Осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения административным органом процедуры привлечения юридического лица к ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, доказанным является наличие в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, в ходе проведения в отношении Общества проверки и производства по делу об административном правонарушении не установлено, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о повторном привлечении его к ответственности противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела и дела N А43-38457/2019.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-38453/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Первушкин. Центр восстановительных технологий" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская