Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-64055/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-147062/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-147062/19

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Каталогизатор"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным постановления от 24.05.2019 N 7719201905029019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каталогизатор" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее- Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 19 по г.Москве от 24.05.2019 N 7719201905029019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 16.10.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 16.09.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования ООО "Каталогизатор" в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Общества в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из заявления, постановлением от 24.05.2019 N 7719201905029019 ООО "Каталогизатор" привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, поскольку его выводы о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Общества к ответственности основаны на материалах дела.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за не соблюдение требования п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в присутствии ген.директора Общества.

Однако, судом первой инстанции проверены доводы Общества о нарушении его прав на защиту и установлено следующее.

Определением от 08 мая 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каталогизатор", в том числе, N 7719201905029019, рассмотрение дела назначено на 22 мая 2019 года в 10:00 в кабинете N 204.

Данное определение получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019.

Вместе с тем, как указано выше, оспариваемое постановление вынесено 24.05.2019 года, его копия согласно отметке на постановлении вручена представителю лишь 29.05.2019.

Таким образом, доводы Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени его вынесения подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по делу N 7719201905029019 составлен 08.05.2019 и согласно его текста, в присутствии финансового директора Берлева Д.Ф.

При этом, из этого же протокола следует, что он получен нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. лишь 22.05.2019.

В апелляционной жалобе налоговый орган фактически подтверждает доводы Общества и указывает, что права привлекаемого лица разъяснялись финансовому директору Берлеву Д.Ф. 22.05.2019, при том, что процессуальных документов (протокол, постановление), в указанную дату налоговым органом не выносилось.

Ссылки налогового органа на уведомления, направляемые генеральному директору, также не могут свидетельствовать о соблюдении прав Общества на защиту.

Уведомлением от 08 мая 2019 года N 12-32/029001-2 Блинова Л.Н. вызывалась и инспекцию на 22 мая 2019 года в 9 часов 30 минут и (для получения протоколов и постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ). Фактически получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019.

Уведомлением от 08 мая 2019 года N 12-32/029001-2 Блинова Л.Н. вызывалась в инспекцию на 28 мая 2019 года в 9 часов 30 минут (для получения протоколов и постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ). Фактически было получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае, ответчиком данный порядок нарушен, как нарушено и предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право Общества на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-147062/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина