Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67402/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-297145/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мисорина Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" сентября 2019 г. по делу N А40-297145/2018, принятое судьёй С.В. Подгорной по иску ИП Мисорина Юрия Анатольевича к АО "СОГАЗ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рязанова А.Д. по доверенности от 19.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мисорин Ю.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании 1 571 270 руб. 00 коп. страхового возмещения, 147 669 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, 1 900 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг нотариуса (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель в части отказа в иске считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что в решении не мотивирован данный отказ судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь в положенный срок не уведомил страховщика о наступлении страхового случая и отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 г. между АО "СОГАЗ" и АО "ВЭБлизинг" заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии N 18171490646.

В период действия договора, 09.03.2018 г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренное Правилами страхования (ДТП), а именно значительные повреждения кузовных деталей автомобиля.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2018 г.

Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, предусмотренным Правилами страхования истец 30.03.2018 г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом полный комплект документов, определенный Правилами страхования.

АО "СОГАЗ" 19.04.2018 г. выдано направление на ремонт N 1817-82 МТ.

Однако на сегодняшний день АО "СОГАЗ" обязанность по выплате страхового возмещения в форме ремонта автомобиля истца не выполнила.

Судом установлен факт наступления страхового случая.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО Экспертнокриминалистический центр "Судебная экспертиза", эксперту Ермолаеву Е. К.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 6312В9-426-012 VIN Х8A465216H0000009 без учета износа составляет 1 571 270 руб. 00 коп.

Представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, 4 предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд указал в решении, что Требование о взыскании 147 669 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит поскольку заявлено неправомерно.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" сентября 2019 г. по делу N А40-297145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова