Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 12АП-12370/19

г. Саратов

11 декабря 2019 г.

Дело N А12-15648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года по делу N А12-15648/2019,

по заявлению Федеральной налоговой службы России

об обеспечении иска,

при участии в судебном заседании:

представителя Семиной Н.И. - Шеметова И.В., действующего на основании доверенности от 07.08.19 г., выданной сроком на пять лет,

представителя Матвеева О.Н. - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 14.10.19 г., выданной сроком на три года,

представителя ООО "Интертехника Трейд" - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 11.10.19 г., выданной сроком на один год,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) в рамках дела N А12-9023/2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РС-Агро" о признании общества с ограниченной ответственностью "Интертехника" (далее - ООО "Интертехника", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2017 (резолютивная часть оглашена - 27.04.2017) по делу N А12-9023/2017 в отношении ООО "Интертехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарарыкин Никита Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 по делу N А12-9023/2017 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интертехника" прекращено, ввиду отсутствия у Должника имущества на финансирование расходов по делу, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Семиной Наталье Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Интертехника" и взыскании 30 741 766 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-15648/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 в качестве соответчиков по делу привлечены Матвеев Олег Николаевич и Общество с ограниченной ответственностью "Интертехника Трейд".

29.08.2019 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Матвееву Олегу Николаевичу:

- квартиры, расположенной по адресу 400137, Россия, г Волгоград, ул 8-ой Воздушной Армии, 6А, 107, кадастровый номер 34:34:030074:249, доля в праве 1/2, общей площадью 127 кв. м;

- квартиры, расположенной по адресу 400117, Россия, г Волгоград, ул 8-ой Воздушной Армии, 52, 114, кадастровый номер 34:34:030072:531, общей площадью 51 кв. м;

- жилого дома, расположенного по адресу Россия. Волгоградская обл. Среднеахтубинский р-н. г Краснослободск, СНТ Лесовод, 42, кадастровый номер 34:28:100027:241, доля в праве 14,9 ГА, что составляет 1244,2 баллоГА;

- жилого дома, расположенного по адресу Россия, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, СНТ Лесовод, 90, кадастровый номер 34:28:100027:238, доля в праве 4,44 ГА, что составляет 432,4 баллоГА;

- земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, р-н. Среднеахтубинский, г. Краснослободск, СНТ Лесовод, 42, кадастровый номер 34:28:100027:11, доля в праве 14,9 ГА, что составляет 1244,2 баллоГА;

- земельного участка, расположенного по адресу 400000, Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, СНТ Лесовод, участок N 90, кадастровый номер 34:28:100027:10, доля в праве 4,44 ГА, что составляет 432,4 баллоГА.

2) Запрета ОГАИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Интертехника Трейд":

- автомобиля грузового LADA FS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В604ТТ134, VIN XTAFS0Y5LH0975626, мощностью 102 л.с.;

- автомобиля легкового ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак El 17ЕР134, VIN XTAFS045LJ1079620, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля легкового LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрациноный знак В365УР134, VIN XTAKS0Y5LH0993588, мощностью 102 л.с.;

- автомобиля легкового LADA VESTA, государственный регистрационный знак В657УН134, VIN XTAGFL110HY079056, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля грузового МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР CLASSIC 311 CDI, государственный регистрационный знак У423МТ750, VIN XDN 9096321B114126, мощностью 109 л.с.;

-автомобиля легкового ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак В0980Х134, VIN XW7BN 4FK00S101580, мощностью 150 л.с.;

-автомобиля грузового МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ, государственный регистрационный знак В074МУ134, VIN XDN 9096321B112964, мощностью 109 л.с.;

-автомобиля грузового LADA FS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Е347КН134, VIN XTAFS045LJ1083291, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля легкового LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е495КВ134, VIN XTAGFL110JY181743, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля легкового, LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знакМ856ММ134, VIN SALGA2FJ6HA364347, мощностью 250.1 л.с.;

- автомобиля легкового LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е512КВ134, VIN XTAGFL 110JY181742, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля легкового, LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е964КА134, VIN XTAGFL 110JY173265, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В208АЕ134, VIN X7LLSRB1HEH714242, мощностью 84 л.с.;

- автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В969АН134, VIN X7LLSRB2HEH742203, мощностью 75 л.с.;

- автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В565АХ134, VIN X7LLSRB2HEH729230, мощностью 75 л.с.

3) Запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале организаций, принадлежащих Матвееву Олегу Николаевичу 51% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ЛЭНД", 100% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ТРЕЙД", 100% доли в уставном капитале ООО "ЛЭНД".

4) Наложения ареста на расчетные счета Матвеева Олега Николаевича, ООО "Интертехника Трейд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде:

- квартиры, расположенной по адресу 400137, Россия, г Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 6А, 107, кадастровый номер 34:34:030074:249, доля в праве 1/2, общей площадью 127 кв. м;

- автомобиля легкового LADA VESTA, государственный регистрационный знак В657УН134, VIN XTAGFL110HY079056, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиля легкового ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак В0980Х134, VIN XW7BN 4FK00S101580, мощностью 150 л.с.;

- автомобиля грузового МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ, государственный регистрационный знак В074МУ134, VIN XDN 9096321B112964, мощностью 109 л.с.;

- автомобиля грузового LADA FS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Е347КН134, VIN XTAFS045LJ1083291, мощностью 106.1 л.с.;

4) Наложения ареста на расчетные счета Матвеева Олега Николаевича, ООО "Интертехника Трейд".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в принятии обеспечительных мер нарушает права заявителя и может привести к невозможности в дальнейшем исполнить судебный акт о привлечении лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Апеллянтом также указано, что в настоящее время ответчиками принимаются меры по отчуждению имущества должника.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание явились представители Семиной Н.И., Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд".

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке татей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представители Семиной Н.И., Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение считают законным и обоснованным.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 декабря 2019 года на 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке татей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации процессуальные вопросы принятия обеспечительных мер закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ФНС России, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер указала, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительным размером имущественных требований к контролирующим должника лицам и возможностью отчуждения, принадлежащего им имущества, вследствие чего, заявленные обеспечительные меры будут направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Положения статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), в котором также разъяснено, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Поскольку обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то непредставление заявителем доказательств того, что ответчик уже совершает вышеназванные действия, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, ФНС России ссылается на обстоятельства, установленными решением Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда от 31.05.2017 г. N 314. Согласно указанному решению налогового органа по результатам проверки должника (ООО "Интертехника") установлены факты совершения бывшим руководителем должника сделок по выводу активов Общества в аффилированные структуры.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 по делу N А12-9023/2017 требования ФНС России были включены в реестр требований ООО "Интертехника" в размере 30741766,96 руб. Требования налогового органа были основаны на решении выездной налоговой проверки N314 от 31.05.2017, которым ООО "Интертехника" привлечено к ответственности за совершении налогового правонарушения, а также сделаны выводы о заключении ООО "Интертехника" сделок с заведомо неспособными исполнить обязательства лицами, а также совершения ряда последовательных сделок по выводу транспортных средств на аффилированную по отношению к должнику организацию ООО "Интертехника Трейд".

С учетом этих обстоятельств, уполномоченный орган полагает возможным совершения ответчиками каких-либо действий по отчуждению принадлежащего им имущества до вступления будущего решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, Матвеев Олег Николаевич, ООО "Интертехника Трейд" являются лицами, в отношении которых арбитражным судом рассматривается заявление о привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Интертехника".

Согласно данным ФНС России Матвееву О.Н. на праве собственности принадлежит имущество:

-квартира, расположенная по адресу 400137, Россия, г Волгоград, ул 8-ой Воздушной Армии, 6А, 107, кадастровый номер 34:34:030074:249, доля в праве 1/2, общей площадью 127 кв. м;

-квартира, расположенная по адресу 400117, Россия, г Волгоград, ул 8-ой Воздушной Армии, 52, 114, кадастровый номер 34:34:030072:531, общей площадью 51 кв. м;

-жилой дом, расположенного по адресу Россия. Волгоградская обл. Среднеахтубинский р-н. г Краснослободск, СНТ Лесовод, 42, кадастровый номер 34:28:100027:241, доля в праве 14,9 ГА, что составляет 1244,2 баллоГА;

-жилой дом, расположенного по адресу Россия, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, СНТ Лесовод, 90, кадастровый номер 34:28:100027:238, доля в праве 4,44 ГА, что составляет 432,4 баллоГА;

-земельный участок, расположенного по адресу Волгоградская область, р-н. Среднеахтубинский, г. Краснослободск, СНТ Лесовод, 42, кадастровый номер 34:28:100027:11, доля в праве 14,9 ГА, что составляет 1244,2 баллоГА;

-земельный участок, расположенного по адресу 400000, Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, СНТ Лесовод, участок N 90, кадастровый номер 34:28:100027:10, доля в праве 4,44 ГА, что составляет 432,4 баллоГА.

ООО "Интертехника Трейд" принадлежит имущество:

- автомобиль грузовой LADA FS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В604ТТ134, VIN XTAFS0Y5LH0975626, мощностью 102 л.с.;

- автомобиль легковой ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак El 17ЕР134, VIN XTAFS045LJ1079620, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиль легковой LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрациноный знак В365УР134, VIN XTAKS0Y5LH0993588, мощностью 102 л.с.;

- автомобиль легковой LADA VESTA, государственный регистрационный знак В657УН134, VIN XTAGFL110HY079056, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиль грузовой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР CLASSIC 311 CDI, государственный регистрационный знак У423МТ750, VIN XDN 9096321B114126, мощностью 109 л.с.;

- автомобиль легковой ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак В0980Х134, VIN XW7BN 4FK00S101580, мощностью 150 л.с.;

- автомобиль грузовой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ, государственный регистрационный знак В074МУ134, VIN XDN 9096321B112964, мощностью 109 л.с.;

- автомобиль грузовой LADA FS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Е347КН134, VIN XTAFS045LJ1083291, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиль легковой LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е495КВ134, VIN XTAGFL110JY181743, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиль легковой, LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знакМ856ММ134, VIN SALGA2FJ6HA364347, мощностью 250.1 л.с.;

- автомобиль легковой LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е512КВ134, VIN XTAGFL 110JY181742, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиль легковой, LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е964КА134, VIN XTAGFL 110JY173265, мощностью 106.1 л.с.;

- автомобиль легковой, Рено Логан, государственный регистрационный знак В208АЕ134, VIN X7LLSRB1HEH714242, мощностью 84 л.с.;

- автомобиль легковой, Рено Логан, государственный регистрационный знак В969АН134, VIN X7LLSRB2HEH742203, мощностью 75 л.с.;

- автомобиль легковой, Рено Логан, государственный регистрационный знак В565АХ134, VIN X7LLSRB2HEH729230, мощностью 75 л.с.

Кроме того, Матвеев О.Н. является совладельцем 3 организаций:

-ООО "Интертехника Лэнд" (ОГРН 1156196033652 ИНН 6166084648) 51% доли в уставном капитале

-ООО "Интертехника Трейд" (ОГРН 1143443005484) 100% доли в уставном капитале

-ООО "Лэнд" (ОГРН 1093459002042) 100% доли в уставном капитале.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований, вне рамок дела о банкротстве в случае прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании убытков необходимо обеспечить возможность реальности их возмещения за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Заявленные ФНС России обеспечительные меры при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае взыскания денежных средств, не препятствуют ответчику в пользовании имуществом.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности принятия ответчиками, как собственниками имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет на распоряжение (арест) имущества отвечает таким целям.

Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что нашло свое подтверждение в судебной практике, в том числе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013). По смыслу указанного судебного акта суд обязан принять обеспечительные меры в случае предъявления заявления о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности, не вдаваясь в существо и обоснованность заявленных требований (в пределах суммы заявленных требований).

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником - физическим лицом не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества).

Следовательно, отсутствие у налогового органа доказательств того, что ответчики в настоящее время предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиками в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

Налоговый орган указал, что 25.06.2019 Матвеевым О.Н. отчуждена - квартира, расположенная по адресу 400117, Россия, г Волгоград, ул 8-ой Воздушной Армии, 52, 114, кадастровый номер 34:34:030072:531, общей площадью 51 кв. м.

11.07.2019 ООО "Интертехника Трейд" отчуждено транспортное средство ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, ПТС 63МК870943160220072Z, мощностью 80.90 л.с.

Довод представителя Матвеева О.Н. о том, что отчуждена квартира, расположенная по адресу 400137, Россия, г Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 6А, 107, кадастровый номер 34:34:030074:249, доля в праве 1/2, общей площадью 127 кв. м, а не квартира, расположенная по адресу 400117, Россия, г Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 52, 114, кадастровый номер 34:34:030072:531, общей площадью 51 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В случае установления в рамках исполнительного производства отчуждения квартиры, расположенной по адресу 400137, Россия, г Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 6А, 107, кадастровый номер 34:34:030074:249, доля в праве 1/2, общей площадью 127 кв. м., Матвеев О.Н., а также иные лица не лишены права заявить об отмене принятых мер, предоставив соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные налоговым органом обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Матвееву Олегу Николаевичу:

запрета ОГАИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Интертехника Трейд":

-автомобиля грузового LADA FS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В604ТТ134, VIN XTAFS0Y5LH0975626, мощностью 102 л.с.;

-автомобиля легкового ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак El17ЕР134, VIN XTAFS045LJ1079620, мощностью 106.1 л.с.;

-автомобиля легкового LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрациноный знак В365УР134, VIN XTAKS0Y5LH0993588, мощностью 102 л.с.;

-автомобиля легкового LADA VESTA, государственный регистрационный знак В657УН134, VIN XTAGFL110HY079056, мощностью 106.1 л.с.;

-автомобиля грузового МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР CLASSIC 311 CDI, государственный регистрационный знак У423МТ750, VIN XDN 9096321B114126, мощностью 109 л.с.;

- автомобиля легкового ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак В0980Х134, VIN XW7BN 4FK00S101580, мощностью 150 л.с.;

-автомобиля легкового LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е495КВ134, VIN XTAGFL110JY181743, мощностью 106.1 л.с.;

-автомобиля легкового, LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знакМ856ММ134, VIN SALGA2FJ6HA364347, мощностью 250.1 л.с.;

-автомобиля легкового LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е512КВ134, VIN XTAGFL 110JY181742, мощностью 106.1 л.с.;

-автомобиля легкового, LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е964КА134, VIN XTAGFL 110JY173265, мощностью 106.1 л.с.;

-автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В208АЕ134, VIN X7LLSRB1HEH714242, мощностью 84 л.с.;

-автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В969АН134, VIN X7LLSRB2HEH742203, мощностью 75 л.с.;

-автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В565АХ134, VIN X7LLSRB2HEH729230, мощностью 75 л.с.;

запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале организаций, принадлежащих Матвееву Олегу Николаевичу 51% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ЛЭНД", 100% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ТРЕЙД", 100% доли в уставном капитале ООО "ЛЭНД",

связаны с предметом заявленных требований, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности исходя из размера суммы субсидиарной ответственности 30 741 766,96 руб.

В данном случае, указанные обеспечительные меры являются необходимыми и направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов и на сохранение существующих отношений между сторонами.

В результате запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, Матвеев О.Н., ООО "Интертехника Трейд" не лишаются возможности владеть и пользоваться им.

При необходимости и наличии оснований Матвеев О.Н., ООО "Интертехника Трейд" вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер в указанной части подлежащим удовлетворению.

В части заявленных обеспечительных мер о наложении ареста на расчетные счета Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Как следует из пояснений ООО "Интертехника Трейд", Матвеева О.Н., предприятие ООО "Интертехника Трейд", осуществляющее реализацию и обслуживание сельскохозяйственной техники, в целях увеличения оборотных средств имеет действующие кредиты с открытыми кредитными обязательствами на основании соглашений с Банками. Общая сумма текущих обязательств составляет 64 664 619,04 руб. Наложение ареста на расчетный счет повлечет невозможность осуществления ответчиками операций по погашению кредитов. Матвеев О.Н. как участник и директор ООО "Интертехника Трейд" является поручителем по кредитным договорам ООО "Интертехника Трейд". Кредитными договорами предусмотрены конкретные негативные последствия в случае ареста денежных средств ответчиков, таких как отказ в предоставлении кредита, досрочное исполнение кредитного обязательства, реализация прав по договорам поручительства, наложение ареста на счета поручителя. В подтверждение доводов представлены соответствующие документы.

Таким образом, в рассматриваемом случае, наложение ареста на денежные средства ответчиков фактически лишает их возможности проводить финансовые операции, в том числе, расчеты по кредитным обязательствам и может причинить значительный ущерб.

ООО "Интертехника Трейд" ведет активную хозяйственную деятельность, и принятие обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства приведет к парализации хозяйственной деятельности предприятия, что повлечет за собой финансовую нестабильность организации и как следствие банкротство.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон будет достигнуто путем наложения ареста на имущество Матвеева О.Н. и ООО "Интертехника Трейд".

Кроме того, следует учесть, что налоговый орган просит привлечь ответчиков Семину Н.И., Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд" к субсидиарной ответственности на сумму 30 741 766,96 руб. в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2019 г. по делу N А12-15648/2019 наложен арест на расчетные счета (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), открытые Семиной Н.И. на сумму 30 741 766,96 руб.

При указанных обстоятельствах, заявление налогового органа в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд", не подлежит удовлетворению.

В случае недостаточности обеспечения иска принятыми судом апелляционной инстанции обеспечительными мерами, а также изменения обстоятельств и наличия оснований, налоговый орган вправе вновь обратиться в суд с заявлением о принятии в отношении Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд" обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета Матвеева О.Н., ООО "Интертехника Трейд".

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в части с разрешением вопроса в указанной части по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года по делу N А12-15648/2019 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер: - о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Матвееву Олегу Николаевичу: квартиры, расположенной по адресу 400137, Россия, г Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 6А, 107, кадастровый номер 34:34:030074:249, доля в праве 1/2, общей площадью 127 кв. м; жилого дома, расположенного по адресу Россия. Волгоградская обл. Среднеахтубинский р-н. г Краснослободск, СНТ Лесовод, 42, кадастровый номер 34:28:100027:241, доля в праве 14,9 ГА, что составляет 1244,2 баллоГА; жилого дома, расположенного по адресу Россия, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, СНТ Лесовод, 90, кадастровый номер 34:28:100027:238, доля в праве 4,44 ГА, что составляет 432,4 баллоГА; земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, р-н. Среднеахтубинский, г. Краснослободск, СНТ Лесовод, 42, кадастровый номер 34:28:100027:11, доля в праве 14,9 ГА, что составляет 1244,2 баллоГА; земельного участка, расположенного по адресу 400000, Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, СНТ Лесовод, участок N 90, кадастровый номер 34:28:100027:10, доля в праве 4,44 ГА, что составляет 432,4 баллоГА;

-о запрете ОГАИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Интертехника Трейд": автомобиля грузового LADA FS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак В604ТТ134, VIN XTAFS0Y5LH0975626, мощностью 102 л.с.; автомобиля легкового ЛАДА FS045L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак El17ЕР134, VIN XTAFS045LJ1079620, мощностью 106.1 л.с.; автомобиля легкового LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрациноный знак В365УР134, VIN XTAKS0Y5LH0993588, мощностью 102 л.с.; автомобиля легкового LADA VESTA, государственный регистрационный знак В657УН134, VIN XTAGFL110HY079056, мощностью 106.1 л.с.; автомобиля грузового МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР CLASSIC 311 CDI, государственный регистрационный знак У423МТ750, VIN XDN 9096321B114126, мощностью 109 л.с.; автомобиля легкового ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак В0980Х134, VIN XW7BN 4FK00S101580, мощностью 150 л.с.; автомобиля грузового МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ, государственный регистрационный знак В074МУ134, VIN XDN 9096321B112964, мощностью 109 л.с.; автомобиля грузового LADA FS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак Е347КН134, VIN XTAFS045LJ1083291, мощностью 106.1 л.с.; автомобиля легкового LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е495КВ134, VIN XTAGFL110JY181743, мощностью 106.1 л.с.; автомобиля легкового, LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знакМ856ММ134, VIN SALGA2FJ6HA364347, мощностью 250.1 л.с.; автомобиля легкового LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е512КВ134, VIN XTAGFL 110JY181742, мощностью 106.1 л.с.; автомобиля легкового, LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Е964КА134, VIN XTAGFL 110JY173265, мощностью 106.1 л.с.; автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В208АЕ134, VIN X7LLSRB1HEH714242, мощностью 84 л.с.; автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В969АН134, VIN X7LLSRB2HEH742203, мощностью 75 л.с.; автомобиля легкового, Рено Логан, государственный регистрационный знак В565АХ134, VIN X7LLSRB2HEH729230, мощностью 75 л.с.;

-о запрете ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале организаций, принадлежащих Матвееву Олегу Николаевичу 51% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ЛЭНД", 100% доли в уставном капитале ООО "ИНТЕРТЕХНИКА ТРЕЙД", 100% доли в уставном капитале ООО "ЛЭНД".

Принять в отменной части новый судебный акт.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Матвееву Олегу Николаевичу:

Запретить ОГАИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Интертехника Трейд":