Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-69926/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-69926/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-286907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Балаклавский 18" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-286907/18 по иску ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Балаклавский 18" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейникова Ю.А. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Балаклавский 18" (ответчик) о взыскании по договорам N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016, N 07.640059ГВС от 01.05.2016 задолженности в размере 396 962 руб.

42 коп., неустойки в размере 258 677 руб. 67 коп. с последующим ее начислением по день фактического погашения задолженности. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016, N 07.640059ГВС от 01.05.2016, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.6. договора N 07.640059-ТЭ от 01.05.2016 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.7. договора N 07.640059ГВС от 01.05.2016 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 396 962 руб. 42 коп., неустойки в размере 258 677 руб. 67 коп. с последующим ее начислением по день фактического погашения задолженности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, акты подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие его от оплаты в установленный договором срок, в материалы дела не представлены, расчет задолженности и неустойки не оспорен.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Вопреки доводам ответчика определение объема фактически потребленных им энергоресурсов произведено по показаниям работоспособного, допущенного к коммерческому учету прибора учета. С 01.01.2017 произведено отключение вентиляции в жилом доме, находящемся под управлением ответчика, соответственно, начисления по указанной услуге в счете N 70411000618 от 30.06.2018 за июнь 2018 года не отражены.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41" установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Положениями п. 25 (1) Правил N 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом. Оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Таким образом, при расчете исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за 2017 г. (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2018 год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, объемы энергоресурсов, предъявляемые к оплате ответчику не превышают объемы фактических начислений за 2018 г. с учетом производимой корректировки до фактических объемов потребления за 2018 г.

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения к договору от 01.01.2017 в случае, если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи потребленной тепловой энергии и горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ответчик письменно не заявит ПАО "МОЭК" своих замечаний по количеству и/или качеству потребленной тепловой энергии и горячей воды, считается, что количество потребленной тепловой энергии и горячей воды, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

В установленные соглашением сторон сроки ответчик не направил в адрес истца замечаний относительно количества/качества потребленных энергоресурсов, таким образом, указанные акты считаются принятыми и утвержденными ответчиком без разногласий. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-286907/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина