Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-71265/19

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-173556/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКА-Принт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-173556/19, принятое

по иску ООО "СКА-Принт" (ОГРН 1117746275338)

к АО "Щербинская Типография" (ОГРН 1037727004700)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пехоркина Я.С. по доверенности от 20.03.2019 диплом КЕ N 62403 р/н 8092 от 07.07.2011;

от ответчика: Микляев В.Н. по доверенности от 07.10.2019 диплом Ю N 000602 р/н 00684 от 25.10.1996;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКА-Принт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Щербинская Типография" (далее - ответчик) о взыскании 528 000 руб. убытков по договору лизинга от 31.03.2017 N Л123.

Определением суда от 18.10.2019 г. исковое заявление о взыскании убытков в размере 528 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу п.7 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела, как и в перечне приложений к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования рассматриваемого спора.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил истцу представить оригинал претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Во исполнение определения суда от 11.07.2019 г. истец представил в материалы дела претензию и квитанцию (л.д. 72-77).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в приложенной к исковому заявлению претензии нельзя определить срок, необходимый для рассмотрения письма и дачи ответа, а также условия, сроки и особенности его получения и направления текст не содержит.

Также отсутствуют доказательства направления комплектов документов.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, установленного законом.

Так как со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-173556/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.В.Бондарев