Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 16АП-4527/19

г. Ессентуки

11 декабря 2019 г.

Дело N А18-1694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 по делу N А18-1694/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймарксервис" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Ингушетия о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Ингушетия, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Строймарксервис" в связи с его исключением из реестра и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.10.2017 года, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймарксервис" (далее - общество, ООО "Строймарксервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция), о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Строймарксервис" в связи с его исключением из реестра и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий инспекции требованиям законодательства Российской Федерации и нарушении данными действиями прав общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что порядок исключения ООО "Строймарксервис" из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), регистрирующим органом соблюден.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 по делу N А18-1694/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 05.10.2017 налоговым органом принято решение о прекращении деятельности ООО "Строймарксервис" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании Закона N 129-ФЗ.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 05.10.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (июнь 2017).

05.10.2017 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2170608085811 о прекращении деятельности ООО "Строймарксервис" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что исключение из ЕГРЮЛ нарушает права ООО "Строймарксервис", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Суд посчитал, что общество к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявленными требованиями в суд первой инстанции, ООО "Строймарксервис" одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление законодателем специального (годичного) для обжалования действий налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обусловлено необходимостью исключения из реестра лиц, фактически не осуществляющих экономическую деятельность и не участвуют в гражданском обороте.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что налоговым органом в адрес ООО "Строймарксервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступало, следовательно, общество не было осведомлено о данной записи ЕГРЮЛ и о прекращении деятельности общества.

Апелляционный суд считает доводы общества необоснованными, исходя из следующего.

Из заявления ООО "Строймарксервис" следует, что дата, когда заявитель узнал об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, им не указана.

В обжалуемом решении суда первой инстанции ходатайство о восстановлении срока не разрешено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, установил, что общество обратилось с заявлением спустя два года с момента ликвидации, в связи с чем, полагает, что в отсутствие доказательств о том, когда ООО "Строймарксервис" узнало о ликвидации и длительного срока, истекшего с момента ликвидации, оснований для восстановления срока не имеется.

Вывод апелляционного суда основывается на том, что, если бы общество реально являлось участником гражданского оборота и вело предпринимательскую деятельность, то узнало бы раньше о принятом налоговым органом решении о ликвидации. Учитывая длительный срок необращения с соответствующим заявлением, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование действий налогового органа не имеется.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из буквального толкования положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 05.10.2017 налоговым органом принято решение о прекращении деятельности ООО "Строймарксервис" в связи с отсутствием движения по счету в течение 12 месяцев и непредставления налоговому органу отчетности. Отсутствие движения по счетам и непредставление налоговой отчетности подтверждается справкой N 71-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справкой N 71-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Сообщение о прекращении деятельности ООО "Строймарксервис" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 23 (июнь 2017).

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ на основании решения инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО "Строймарксервис" исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2170608085811 от 05.10.2017.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, ООО "Строймарксервис" не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций по банковским счетам. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявлений и возражений от кредиторов и иных лиц относительно исключения ООО "Строймарксервис" из реестра не поступило.

Учитывая изложенное, на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Строймарксервис" в полной мере отвечало требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Порядок исключения ООО "Строймарксервис" из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.

Таким образом, налоговой инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Обязанность иным способом уведомлять заявителя о принятом налоговой инспекцией решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, единоличным исполнительным органом общества, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение ООО "Строймарксервис" из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы. Однако таких возражений в установленном порядке, заявлено не было.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации", равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции лишь спустя 2 года после ликвидации, заявив ходатайство о восстановлении срока. При этом, юридическое лицо, реально осуществляющее хозяйственную деятельность и участвующее в гражданском обороте, заключающее гражданско-правовые сделки, не могло не знать о ликвидации в течение длительного времени.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных условий, необходимых для признания соответствующего действий налогового органа незаконными.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество осуществляло активную предпринимательскую деятельность, апелляционный суд не может признать верным, исходя из следующего.

Наличие лишь заключенного между ООО "Строймарксервис" и ООО "Землемер" договора о межевании земельного участка от 03.08.2017 N 29 и деловой переписки между указанными лицами (при условии, что о наличии данных обстоятельств в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) не может свидетельствовать о том, что ООО "Строймарксервис" активно вело предпринимательскую деятельность. Иных договоров, подтверждающих осуществление обществом активной предпринимательской деятельности (договоры купли-продажи, договоры поставки, договоры аренды и т.д.), в материалы дела не представлено. Доказательств ведения безналичных расчетов материалы дела не содержат.

Об отсутствии ведения обществом предпринимательской деятельности свидетельствует непредставление им в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности и отсутствие движения по его банковским счетам.

При таких обстоятельствах, вопреки изложенным в решении первой инстанции выводам, регистрирующий орган вправе был принять решение о предстоящем исключении ООО "Строймарксервис" из ЕГРЮЛ, а в последующем - внести в государственный реестр соответствующую запись об исключении из него названного юридического лица. В рассматриваемом случае инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Строймарксервис" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемая запись регистрирующего органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в данном случае изложенные в решении суда выводы относительно того, что исключение из ЕГРЮЛ ООО "Строймарксервис" не соответствует закону и нарушает права заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены представленными в дело доказательствами, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу налогового органа следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 по делу N А18-1694/2019 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2019 по делу N А18-1694/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников