Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 18АП-17190/19

г. Челябинск

11 декабря 2019 г.

Дело N А47-2351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2019 по делу N А47-2351/2019.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании незаконным предписания N 212/1/1 от 30.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1-14 предписания N 212/1/1 от 30.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В остальной части требований отказано.

Также решением суда первой инстанции взысканы с управления в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания пунктов 1-14 оспариваемого предписания недействительными, управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, вынести в указанной части по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание расчет пожарных рисков в административном здании по адресу: г. Сорочинск ул. Красноармейская, 50, и заключения ООО "Эксперт Сервис" N 213 от 30.07.2019 в нарушение положения статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ, Технический регламент).

Податель жалобы полагает, что на объекте защиты в любом случае требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ должны исполняться в полном объеме.

Ссылаясь на положение пункта 75 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644, указывает, что расчетом пожарного риска, при котором его величина не превышает нормативное (допустимое) значение, можно обосновать только те имеющиеся на объекте защиты отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые влияют на расчетную величину пожарного риска.

Также податель жалобы отмечает, что расчет индивидуального пожарного риска осуществляется согласно Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказами МЧС России от 30.09.2009 N 382, от 12.12.2011 N 749 (изменения) и от 01.12.2015 N 632, соответственно, результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования только тех параметров и характеристик зданий, сооружений и строений, которые учитываются в указанной Методике.

В связи с этим, п.п.1, 3-14 предписания N 212/1/1 от 30.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности не допускается обосновывать расчётом пожарного риска.

В обоснование указанного довода управление ссылается на письмо МЧС России от 10.08.2016 N 440-1-29-13-4, согласно которому отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности в части противопожарных расстояний, огнестойкости объектов защиты, устройства внутреннего противопожарного водопровода и т.д. не допускается обосновывать расчетом пожарного риска.

В обоснование доводов управление ссылается на акт проверки N 124 от 07.10.2019, прилагаемый в апелляционной жалобе.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Акт проверки N 214 от 07.10.2019 в соответствии с частью статьи 268 АПК РФ приобщению в материалы дела не подлежит, в связи с тем, что заинтересованным лицом не заявлено ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела, а также не относимость указанного документа к предмету спора.

К дате судебного заседания заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К дате судебного заседания заявителем представлены документы о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" путем преобразования в акционерное общество "Почта России"

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Судом установлено, что 01.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197746000000 о прекращении деятельности ФГУП "Почта России" путем реорганизации в форме преобразования АО "Почта России".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции производит замену заявителя ФГУП "Почта России" на АО "Почта России".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется подателем жалобы лишь в части, и со стороны заявителя не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в этой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 212 от 26.10.2018 ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19.10.2017 N 10/1/1 (т. 1 л.д. 151-152).

Результаты проверки зафиксированы в акте N 212 от 30.11.2018, из которого следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

В административном здании г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50:

1. В нарушение СНиП II-Г.З (1954 г.) п.4, СНиП 21-01-97* п.8.1, СНнП 2.04.02-84" п.п. 8.16, 9.29, 9.30, СП 8.13130.2009 п.4.1 - здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от двух пожарных гидрантов;

2. В нарушение СНиП 21-01-97* п.6.16, СП 1.13130.2009 п.4.2.5. -ширина эвакуационного выхода со второго этажа на лестницу 3-го типа менее 0,8 м. (фактически 0.77 м.);

3. В нарушение п-6.18* СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009 п.4.2.7. - внутренняя лестничная клетка не оборудована дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

4. В нарушение п.п.5.18*, 6.25* СНиП 21-01-97*, ФЗ от 22.07.2008 -N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 87 п. 2 табл. 21 - ступени внутренней лестничной клетки выполнены из горючего материала (дерева) - не соответствуют принятой степени огнестойкости здания;

5. В нарушение СНиП 21-01-97* п.5.18* тал. 4*, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.87 п.2 табл. 21 - предел огнестойкости косауров лестничных маршей внутренней лестничной клетки административного здания менее R 45.

6. В нарушение ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25.04.2012 г. N 390); п.23; СНиП 21-01-97* п. 6.32, СП 1.13130.2009 п.4.4.4 - в лестничной клетке административного здания встроены подсобные помещения;

7. В нарушение п. 33 ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); п.6.30*. СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009 н.4.4.2 - уклон внутренней лестницы, на путях эвакуации из общего коридора здания второго этажа, более 1:1. Высота и ширина проступи у лестницы выполнена различной высотой и шириной (фактическая высота ступеней 18, 20, 22, 24; ширина 22, 25, 26, 28);

8. В нарушение СНиП 21-01-97* п.6.25*, СП 1.13130.2009 п.4.3.1. - отделка стен в коридоре 1-го и 2-го этажей административного здания выполнена из горючего материала (древесноволокнистая плита) материалом с пожарной опасностью более, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, ВЗ, Д2, Т2);

9. В нарушение СНиП 21-01-97* п.6.25*. СП -1.I3130.20O9 п.4.3.1.- отделка пола в коридоре 1-го и 2-го этажей административного здания выполнена из горючего материала (линолеум), материалом с пожарной опасностью более, чем В2, РП2, Д3, Т2);

10. В нарушение СНиП 21-01-97* п. 6.21*. СП 1 1.13 130.2009 п.4.2.9, 8.1.6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 4 ст. 89, СП 4.13130.2013 п.4.18 - выход из подвального технического этажа административного здания сообщен с эвакуационным выходом из здания;

11. В нарушение СНиП 31-05-2003 п.6.3.2, СНнП 21-01-97* п.5.18*, 7.12, 7.13, СП 2.13130.2012 п.5.2.2. - в административном здании III степеней огнестойкости деревянные несущие элементы здания (балки междуэтажных перекрытий) не имеют конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка);

12. В нарушение СНиП 21-01-97* п.7.8. СП 2.13130.2012 п.5.2.2 - строительные конструкции деревянного потолочного перекрытия между 1-м и 2-м этажом способствуют скрытому распространению горения (в потолочном перекрытии имеются пустоты между двойным потолочным перекрытием).

13. В нарушение СНнП 21-01-97" п.6.28. СП 1.13130.2009 п.4.3.4 -в тамбуре эвакуационного выхода из здания на ул.Красноармейскую, имеются перепады высот (ступень 5 см.);

14. В нарушение СНиП 21-01-97* п.8.11. (СП 112.13330.2011) - на административном здании с уклоном кровли более 12% и высотой до карниза более 7 метров не предусмотрено ограждение па кровле.

В целях устранения выявленных нарушений, ФГУП "Почта России" выдано предписание N 212/1/1 со сроком исполнения - 01.08.2019.

Не согласившись с указанными в предписании требованиями в полном объеме, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части признания пунктов 1-14 оспариваемого предписания недействительными, пришел к выводу о соблюдении заявителем требований пожарной безопасности и противопожарного режима на объекте защиты двухэтажное нежилое здание с подвалом Сорочинского почтамта УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50 на основании представленного заявителем в процессе рассмотрения дела в суде расчета пожарных рисков в указанном административном здании, выполненного ООО "Эксперт Сервис" N 213 от 30.07.2019.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в числе прочего следующие административные процедуры: проведение проверок; оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 25 Административного регламента, заканчивается, в числе прочего, составлением и вручением органом государственного пожарного надзора акта проверки, выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обследование объекта защиты, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности и его регистрации в журнале учета заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а также организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являемся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Федеральный закон N 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ, Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем проведена независимая оценка пожарного риска на объекте защиты в двухэтажном нежилом здании с подвалом Сорочинского почтамта УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Сорочинск, ул. Красноармейская, 50, по итогам которого выдано заключение о независимой оценке пожарного риска ООО "Эксперт Сервис" от 30.07.2019 N 213.

В соответствии с указанным заключением на объекте защиты двухэтажного нежилого здания с подвалом Сорочинского почтамта УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Красноармейская, д. 50, выполняются требования пожарной безопасности и соблюдается противопожарный режим.

Рассматривая требования заявителя, суд первой инстанции учетом заключения о независимой оценке пожарного риска, признал недействительными пункты 1-14 предписания N 212/1/1 от 30.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 (далее - Правила от 07.04.2009 N 304).

Согласно пункту 2 Правил от 07.04.2009 N 304, независимая оценка пожарного риска проводится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска.

Независимая оценка пожарного риска включает следующее:

а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты;

б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты и соблюдении противопожарного режима, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска;

г) подготовка вывода о выполнении требований пожарной безопасности и соблюдении противопожарного режима либо в случае их невыполнения и (или) несоблюдения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, и (или) подготовка перечня требований пожарной безопасности, при выполнении которых обеспечивается соблюдение противопожарного режима на объекте защиты (пункт 4 Правил от 07.04.2009 N 304).

В соответствии с пунктом 5 Правил 07.04.2009 N 304 результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.

В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (пункт б Правил от 07.04.2009 N 304).

Как подтверждается материалами дела, ООО "Эксперт Сервис" аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по проведению независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - свидетельство об аккредитации N 660/В/0716 выдано 20 марта 2015 г., действительно до 20 марта 2020 г. (том 3 л.д. 17).

В результате проведения пожарных расчетов установлено, что индивидуальный пожарный риск на объекте защиты в двухэтажном нежилом здании с подвалом Сорочинского почтамта УФПС Оренбургской области -филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50 составляет 0,259* 10 6 год1, что не превышает нормативного значения установленного статьей 79 Федерального закона 127-ФЗ (1** 10 6 год1) (том 3 л.д. 14-16).

Срок действия заключения составляет 3 года и действует на момент принятия решения судом первой инстанции.

Как следует из заключения, расчеты проведены в соответствии с "Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", на основе анализа документов, характеризующих пожарную безопасность объекта защиты (технического паспорта БТИ, проектной документации, организационной-распорядительных документов, актов приемки систем противопожарной защиты, договоров на обслуживание систем противопожарной защиты, актов проверки работоспособности систем противопожарной защиты и др.) и при проведении обследования объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты проверено состоянии пожарной безопасности объекта, в том числе, возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара; соответствие конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности; соответствие эвакуационных выходов и путей эвакуации, с учетом пожарной опасности применяемых декоративно-отделочных и облицовочных материалов; соответствие автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией люде при пожаре; наличие и содержание первичных средств пожаротушения; наличие условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства несоответствия заключения о независимой оценке пожарного риска от 30.07.2019 N 213 требованиям законодательства заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в признании пунктов 1-14 спорного предписания.

Довод заинтересованного лица о необходимости проверки представленного заявителя расчета пожарного риска в соответствии с положением пункта 75 Административного регламента МЧС России, утвержденного Приказом МЧС России от 29.07.2015 N 405 (далее - Административный регламент), отклоняется по следующим основаниям.

Как отмечено судом ранее, согласно Федеральному закону N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) - форма оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, которая проводится третьим лицом (независимым от проектировщика и собственника здания).

Заключение о независимой оценке пожарного риска выдается в случае установления соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности и составляется Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304.

Заключение о независимой оценке пожарного риска от 30.07.2019 N 213 в рассматриваемом деле выдано в соответствии с указанными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304.

При этом расчет по оценке пожарного риска проводится в рамках проведения пожарного аудита, в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и выполняется в соответствие с Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска".

Именно расчет по оценке пожарного риска является частью пожарной декларации (пункт 6 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ) подлежит проверке на соответствие в соответствии с пунктом 63 Административного регламента на основании пункт 75 Административного регламента.

Также довод подателя жалобы о применении Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности", утвержденной приказом МЧС Росси от 30.06.2009 N 382 (далее -Методика) в отношении представленной заявителем индивидуальной оценке пожарного риска отклоняется, поскольку в силу положения пункта 7 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 272 от 31.03.2009 Методика применяется к расчету по оценке пожарного риска как части пожарной декларации и не применима к независимой оценке пожарного риска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факты нарушений, указанных в пунктах 1-14 спорного предписания.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение, которое выразилось в том, что здание почты, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50 не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов.

В частности в обжалуемом предписании указано на нарушение заявителем положений пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84.

Вместе с тем, СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012.

Таким образом, в предписании содержится указание о необходимости выполнения требований недействующего акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии пункта 1 оспариваемого предписания требованиям закона.

Кроме того, пункт 8.1 СНиП 21-01-97 не предусматривает обязанность обеспечивать наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов, а лишь перечисляет возможные мероприятия в целях тушения возможного пожара и проведение спасательных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 СНиП 21-01-97 тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями.

К ним относятся:

устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных;

устройство наружных пожарных лестниц и обеспечение других способов подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий, в том числе устройство лифтов, имеющих режим "перевозки пожарных подразделений";

устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, а при необходимости, устройство сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров);

противодымная защита путей следования пожарных подразделений внутри здания;

оборудование здания в необходимых случаях индивидуальными и коллективными средствами спасения людей;

размещение на территории поселения или объекта подразделений пожарной охраны с необходимой численностью личного состава и оснащенных пожарной техникой, соответствующей условиям тушения пожаров на объектах, расположенных в радиусе их действия.

В этом же пункте указано, что выбор этих мероприятий зависит от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Таким образом, в зависимости от принадлежности зданий, сооружений и строений, объектов инфраструктуры, а также территории, в границах которых должны быть обустроены источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, бремя по обустройству и содержанию названных источников возлагается на соответствующее юридическое лицо, предпринимателя, государственный орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом не учтены нормы части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 14, пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 10, 19 Закон о пожарной безопасности, статьи 63, 68 Технического регламента в соответствии с которыми строительство наружных сетей противопожарного водоснабжения возлагается на орган местного самоуправления.

Как следует из оспариваемого предписания, заинтересованным лицом установлены в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в отношении степени огнестойкости, в частности пункт 4 (ступени внутренний лестницы), пункт 5 (косауры лестничных маршей внутренней лестницы), пункт 8 (отделка стен в коридорах), пункт 9 (отделка пола в коридорах), 11 (балки междуэтажных перекрытий), 12 (потолочное перекрытие).

В соответствии со статьей 58 Закона N 123-ФЗ, огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты (ч. 1). Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к этому закону (ч. 2).

Таблицей N 21 приложения к Закону N 123-ФЗ установлены пределы огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Между тем, значения пределов огнестойкости конструкций зданий и сооружений приведены в статье 35 Закона N 123-ФЗ.

Таблицей N 21 к Закону N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций зданий и сооружений установлены в зависимости от степени огнестойкости таких зданий и сооружений, под которой в силу пункта 44 статьи 2 Закона N 123-ФЗ понимается классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсеков.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков указывается в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции (ч. 2 ст. 28 Закона N 123-ФЗ).

Между тем, заинтересованным лицом не учтено, что ступени внутренней лестничной клетки не являются строительной конструкцией, к которым предъявляются требования огнестойкости в таблице 21 Федерального закона N 123-ФЗ.

Кроме того заинтересованным лицом не представлены в материалы дела доказательства того, каким образом управлением определена степень огнестойкости и основания сделанного вывода о ее несоответствии, в том числе и в отношении потолочного перекрытия.

Также управлением при установлении нарушения, указанного в пункте 10 предписания не учтено, что частью 4 статьи 89 Закона N 123-ФЗ не установлен запрет о сообщении выходов из здания, а об их обособлении (отделении) от общих лестничных клеток, также указанная норма не содержит требований к техническим этажам зданий.

Согласно пункту 14 предписания - на административном здании с уклоном кровли более 12% и высотой до карниза более 7 метров не предусмотрено ограждение на кровле, чем нарушены СНиП 21-01-97* п.8.11 (СП 112.13130.2011).

Пунктом 8.11 СНиП 21-01-97* установлены требования к зданиям с уклоном кровли до и свыше 12% а также для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Таким образом, для установления обязанности по установлению ограждения на кровле зданий необходимо установить наличие двух условий -уклон кровли и высоту до карниза или верха наружной стены в соответствии с требованиями данного пункта СП 4.13130.2013. Однако, в предписании не указан уклон или вид кровли, также не установлена высота до карниза или верха наружной стены, что является основанием для признания указанного в пункте 14 нарушения не доказанным.

Коллегия судей полагает отметить, что для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатацию до вступления Технического регламента (Федеральный закон N 123-ФЗ), обязанности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями Технического регламента и нормами пожарной безопасности, орган пожарного надзора должен доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом.

Между тем, материалами дела подтверждается отсутствие в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на проверяемом объекте.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаконности пунктов 1-14 оспариваемого предписания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" его правопреемником акционерным обществом "Почта России".

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2019 по делу N А47-2351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин