Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-31984/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-81855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Амерянов С.И. (доверенность от 01.09.2019)

от иного лица: от Гаркуши Г.Д. - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31984/2019) Гаркуши Г.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-81855/2019 (судья Шутова Д.Н.), принятому

по иску индивидуального предпринимателя Карагаполова Анатолия Кимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Карагаполов Анатолий Кимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ" (далее - ответчик) 1 000 000 руб. суммы займа по договору займа N б/н от 09.06.2015.

Представитель несовершеннолетнего Гаркуши Георгия Дмитриевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Гаркуши Г.Д. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что действие ответчика по признанию долга противоречит целям коммерческого общества и может причинить ущерб обществу и как следствие его участникам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего спора является взыскание долга по договору займа от 09.06.2015, заключенного между ИП Карагаполовым А.К. и ООО "ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ", стороной которого Гаркуша Г.Д. не является, следовательно, Гаркуша Г.Д. не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований истца не может повлиять на конкретные права или обязанности Гаркуши Г.Д. по отношению к одной из сторон спора.

Факт того, что Гаркуша Г.Д. является несовершеннолетним участником ООО "ЮГО-ЗАПАДСТРОЙ" с долей участия в уставном капитале Общества в размере - 6,32%, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие у Гаркуши Г.Д. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гаркуши Г.Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-81855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина