Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 19АП-6170/19

город Воронеж

09 декабря 2019 г.

Дело N А08-4573/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Петровичу (ИНН 312301127908, ОГРН 307312308800067) о взыскании 28 204 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Петровичу (далее - ИП Мальцев А.П., ответчик, предприниматель) о взыскании 28 204 руб. 55 коп. пени за период с 10.04.2013 по 28.09.2015 по договору аренды от 01.04.2010 N 54/10.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2019 по делу N А08-4573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Мальцев А.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по правилам упрощенного производства ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Сторонам установлен срок для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений до 27.11.2019; а также срок (до 05.12.2019) для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 27.11.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 29.12.2008 N 477-рп "О предоставлении в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Белгородской области" Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства по согласованию с департаментом имущественных и земельных отношений области поручено заключать договоры аренды на имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д.2а, корп.3, переданное Фонду в пользование для осуществления государственной имущественной поддержки предпринимательства.

01.04.2010 Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (арендодатель) и ответчик ИП Мальцев А.П. (арендатор) заключили договор аренды N 54/10.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение в здании с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0516:023213-00/003:1005/А1, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Королева 2 "А", кор. N 3 общей площадью 19,6 кв.м, для использования под офис.

В силу п. 1.5. договора срок его действия определен с 01.04.2010 до 31.03.2015 (5 лет).

Арендная плата за полученное в аренду имущество, без учета НДС, составляет 5 315 руб. 25 коп. в месяц, 63 783 руб. 05 коп. в год (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.4.1. договора аренды внесение арендной платы производится арендатором каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

По условиям п. 4.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы в областной бюджет арендатор оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей и согласованного сторонами условия договора о применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Выражая несогласие с данным выводом суда области и обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик указал на отсутствие у истца права требовать взыскания неустойки, ссылаясь при этом на наличие заключенного сторонами договора соглашения от 28.09.2015 о расторжении договора аренды N 54/10 от 01.04.2010, условиями которого стороны предусмотрели отсутствие претензий по исполнению договора аренды.

Ответчик также просил применить правила пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 10.04.2013 по 28.09.2015.

В обоснование указанных доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 28.09.2015 о расторжении договора аренды N 54/10 от 01.04.2010.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку определением от 05.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по правилам упрощенного производства, указанное соглашение о расторжении договора приобщается к материалам дела в качестве доказательства, и судом апелляционной инстанции дается ему оценка.

Условиями соглашения о расторжении договора от 28.09.2015 определено, что договор будет расторгнут с 29.09.2015, стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению обязательств по договору аренды N 54/10 от 01.04.2010 (пункты 1 и 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе начислить неустойку за период, предшествующий расторжению договора.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 10.04.2013 по 28.09.2015. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае иск предъявлен в арбитражный суд 30.05.2019 (согласно штампу арбитражного суда на исковом заявлении), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.04.2013 по 28.09.2015, является пропущенным.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции определением от 05.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по правилам упрощенного производства ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 10.04.2013 по 28.09.2015.

Доказательств, поименованных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывающих на признание ответчиком долга и свидетельствующих о необходимости применения правил о перерыве срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобожден.

Расходы, понесенные ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229, ч.6.1 ст.268, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2019 по делу N А08-4573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309) в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Петровича (ИНН 312301127908, ОГРН 307312308800067) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков