Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-5874/19

г. Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А19-16738/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-16738/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шиховой Александры Викторовны (ОГРНИП 316385000135360, ИНН 380470202396) к Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации (ИНН 3800000220/ОГРН 1023801003313, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) о взыскании 127 878,39 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шихова Александра Викторовна обратилась в арбитражный суд к Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации с иском о взыскании 127 878 руб. 39 коп. - процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 245 513 руб. 32 коп. за период с 19.09.2017 года по 23.01.2019 года, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2019 г. принято уточнение исковых требований до 127.878,39 руб.

03.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 04.09.2019.

Стороны не заявляли ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывая, что соответствующего уведомления о состоявшейся уступки права требования и получения его ПАО "Иркутскэнерго" со стороны ООО "СЭКК" не представлено.

Период начала начисления процентов должен быть определен исходя из предельного срока пяти операционных дней с 18.09.2017 года т.е. не с 19.09.2017года, а с 26.09.2018 года, истцом же было произведено начисление процентов с 19.09.2017года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Иркутскэнерго" (после приведения в соответствие организационно-правовой формы ПАО "Иркутскэнерго") (Единая теплоснабжающая организация) и ООО "СибирьЭнергоКонсалт" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 09 сентября 2014 года N 6290, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалось подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

01 ноября 2014 года между сторонами договора N 6290 ЕТО и Потребителем подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде N 6290 от 09.09.2014 с 01 ноября 2014 года.

В пункте 2 соглашения стороны определили, что по состоянию на 01 ноября 2014 года ЕТО по договору осуществила поставку тепловой энергии на сумму 1 654 486 руб. 68 коп.

При этом в соответствии с пунктом 3 соглашения по состоянию на 01 ноября 2014 года Потребитель оплатил по договору тепловую энергию на сумму 2 900 000 руб.

Таким образом, сумма излишне оплаченной тепловой энергии по договору N 6290 составила 1 245 513 руб. 32 коп.

16.03.2018 г. между ООО "СибирьЭнергоКонсалт" (Цедент) и ИП Шиховой Александрой Викторовной (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял и обязался оплатить права требования от Должника - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации:

- неосновательного обогащения в сумме 1 245 513 руб. 32 коп. на основании акта сверки задолженности по состоянию на 31 октября 2014 года, соглашения от 01 ноября 2014 года о расторжении договора теплоснабжения (поставки) N 6290 от 09 сентября 2014 года, возникшего при неисполнении договора теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 6290 от 09 сентября 2014 года;

- процентов, начисляемых на сумму указанного в договоре неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением по делу N А19-23019/2017, рассмотренном в Арбитражном суде Иркутской области и оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией постановлением от 27.12.2018 г. в пользу ИП Шихова А.В. (далее по тексту - Истец) с ПАО "Иркутскэнерго" (далее по тексту - Ответчик) взыскана сумма долга в размере 1 245 513 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 321 631 руб. 76 коп. за период с 11 ноября 2014 года по 18 сентября 2017 года.

Поскольку ответчик не исполнил указанное решение, истцом начислены проценты на сумму долга в размере 1 245 513 руб. 32 коп. за период с 19.09.2017 года по 23.01.2019 года.

Период расчета указанной суммы процентов в размере 127 878 руб. 39 коп. определен Истцом исходя из следующих обстоятельств:

- дата 19.09.2017 г. - это день начала периода расчета процентов; это день, следующий за 18.09.2017 года, то есть за днем окончания периода расчета процентов, взысканных с Ответчика по делу N А19-23019/2017.

- дата 23.01.2019 г. - это день окончания периода расчета процентов, так как сумма долга 1 245 513 руб. 32 коп. принудительно списана со счета Ответчика 24.01.2019 года по исполнительному документу, выданному по делу N А19-23019/2017.

Претензией от 30.01.2019 года истец просил ответчика оплатить, сумму процентов в размере 127 878 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением по делу N А19-23019/2017, рассмотренном в Арбитражном суде Иркутской области и оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией постановлением от 27.12.2018 г. в пользу ИП Шихова А.В. (далее по тексту - Истец) с ПАО "Иркутскэнерго" (далее по тексту - Ответчик) взыскана сумма долга в размере 1 245 513 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 321 631 руб. 76 коп. за период с 11 ноября 2014 года по 18 сентября 2017 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие долга подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-23019/2017; оплата долга, установленного судебным актом, не произведена, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В обоснование суммы истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 19 сентября 2017 года по 23 января 2019 года.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 878 руб. 39 коп. за период с 19.09.2017 года по 23.01.2019 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомления о состоявшейся уступки права требования и получения его ПАО "Иркутскэнерго" со стороны ООО "СЭКК" не представлено, в связи, с чем уступки права требования не произошло, подлежат отклонению, поскольку именно решением суда первой инстанции по делу N А19-23019/2017 подтвержден факт перехода права требования, которое вступило в законную силу, доказательств отмены указанного решения ответчик не представил.

Так же ответчик в апелляционной жалобе указывает на неверное определение судом периодов начисления неустойки (период начала начисления процентов должен быть определен исходя из предельного срока пяти операционных дней с 18.09.2017 года т.е. не с 19.09.2017года, а с 26.09.2018 года, истцом же было произведено начисление процентов с 19.09.2017года), указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм, права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 относятся на ответчика, и подлежат возмещению с него в пользу истца. При этом государственная пошлина в сумме 2836 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Определением от 17.10.2019 г. судом апелляционной инстанции был произведен зачет государственной пошлины на сумму 3000 рублей на основании представленной справки на возврат государственной пошлины и платежного поручения N 53167 от 05.12.2017 г. на сумму 6000 руб., поскольку зачет государственной пошлины произведен на сумму 3000 руб., остальная государственная пошлина уплаченная платежному поручению N 53167 от 05.12.2017 г. в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-16738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации (ИНН 3800000220/ОГРН 1023801003313, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную по платежному поручению N 53167 от 05.12.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Монакова