Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-20617/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-29520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2019 по делу N А32-29520/2019

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"

к ответчику - АО "Краснодартеплосеть"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании задолженности в размере 22546229 руб. 96 коп., неустойки в размере 15782 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения размера требований в части взыскания неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 63).

Решением от 05.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22546229 руб. 96 коп. задолженности, 15782 руб. 36 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N Т-4 от 01.07.2009 отпущена ответчику тепловая энергия, оплата не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не доказан объем переданной за спорный период тепловой энергии, цену за единицу поставленного ресурса и состав цены за услуги, оказанные в спорный период. Истцом не представлены документы на расчетные приборы учета и сведения о показаниях приборов учета. Задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств потребителями перед ответчиком. Основным потребителем ответчика является АО "АТЭК", в отношении которого применены обеспечительные меры, запрещены любые взыскания. По мнению заявителя, неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Краснодартеплосеть" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и АО "Краснодартеплосеть" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для потребителей с объемом потребления свыше 3000000 рублей за один календарный месяц оплата производится абонентом до 25 числа расчетного месяца в размере 60 % от предполагаемого расчетного месячного потребления. Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация в апреле 2019 года поставила тепловую энергию потребителю на сумму 22546229 руб. 96 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3550438887 от 30.04.2019, подписанной АО "Краснодартеплосеть" без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказан объем переданной за спорный период тепловой энергии, цену за единицу поставленного ресурса и состав цены за услуги, оказанные в спорный период.

В данном случае, факт поставки тепловой энергии потребителю на сумму 22546229 руб. 96 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N 3550438887 от 30.04.2019, подписанной АО "Краснодартеплосеть" без замечаний и возражений.

В материалы дела также представлен акт о месячном отпуске тепловой энергии от коллектора Краснодарской ТЭЦ АО "Краснодартелосеть" от 30.04.2019.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в названном выше акте, в материалы дела не представлены.

Довод о том, что истцом не доказана цена за единицу поставленного ресурса и состав цены за услуги, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В данном случае цена поставленной тепловой энергии является регулируемой, доказательств того, что заявленная к взысканию стоимость не соответствует утвержденным тарифам заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств потребителями перед ответчиком, основным потребителем ответчика является АО "АТЭК", в отношении которого применены обеспечительные меры, запрещены любые взыскания, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения АО "Краснодартеплосеть" от оплаты задолженности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 15782 руб. 36 коп. за период с 15.05.2019 по 17.05.2019 (расчет - л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что АО "Краснодартеплосеть" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 70), ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 77-78).

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В данном случае, предъявленный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2019 по делу N А32-29520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН2312122495) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.