Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-34272/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-149959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чугунков П.И. представитель по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34272/2019) ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-149959/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

3-е лицо: временный управляющий Соловьев М.В.,

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "Главное управление жилищным фондом") о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии по договору N 15792.037.1 от 01.12.2015 за июль 2018 года в размере 66 255,28 рублей, неустойки по закону за период с 26.08.2018 по 27.09.2018 включительно по договору N 15792.037.1 от 01.12.2015 в размере 422,48 рублей, неустойки по закону, начиная с 28.09.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 66 255,28 рублей, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии по договору N 15846.036.1 от 01.12.2015 за июль 2018 года в размере 64 387,22 рублей, неустойки по закону за период с 26.08.2018 по 27.09.2018 включительно по договору N 15846.036.1 от 01.12.2015 в размере 413,62 рубля, неустойки по закону, начиная с 28.09.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 64 387,22 рублей, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 19.02.2019 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2019 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика - Соловьев М.В.

В суде первой инстанции истцом были заявлены уточнения исковых требований, согласно которым ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" просило взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" 115 924,92 рублей долга, 24 825,69 рублей неустойки, неустойки по закону, начиная с 09.10.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 15.10.2019 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, неустойка, 4944 рублей расходов по оплате госпошлины; кроме того, с ООО "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета взыскано 279 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов по делу, просит решение в указанной части изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 5223 рубля расходов по оплате госпошлины, возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 433 рубля; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 постановления Пленума N 46, если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, из указанного в пункте 3 постановления Пленума N 46 следует, что в истец может обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче справки на возврат уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, при условии предъявления оригинала платежного поручения от 01.02.2018 N 375117, а также в последующем, сумма возвращенной государственной пошлины может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением аналогичного или иного искового заявления в арбитражный суд при соблюдении условий, указанных в пункте 3 постановления Пленума N 46.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В связи с изложенным, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер подлежащей уплате в доход федерального бюджета госпошлины рассчитывается по формуле: 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом уточнений размера исковых требований сумма госпошлины, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составила 5223 рубля.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4944 рубля, представив в обоснование ксерокопии решений по делам N А56-56117/2018, А56-32142/2018, А5626696/2018, платежное поручение N 21940 от 11.12.2017. Справки на возврат излишне уплаченной госпошлины, выданные по делам N А56-56117/2018, А56-32142/2018 представлены не были.

В связи с чем, несмотря на зачет государственной пошлины, произведенный судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, подтвержденными по правилу статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает расходы на сумму 2000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины, как принятое с нарушением норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Поскольку судебный акт изменен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, с ответчика в его пользу надлежит взыскать 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-149959/2018 изменить в части распределения судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2000 рублей расходов по госпошлине по иску и 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 3223 рубля госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова