Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 19АП-7152/19

город Воронеж

6 декабря 2019 г.

Дело N А48-189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зиновкиной Валентины Викторовны (ИНН 572006322020, ОГРН 316574900060911, далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик или заявитель) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880, далее - МИФНС N 8 по Орловской области или налоговый орган): от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777, далее - УФНС по Орловской области):

Изотов А.В,, представитель по доверенности от 09.01.2019, папкина Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2019; Юдин П.Н., представитель по доверенности от 22.11.2019; Изотов А.В., представитель по доверенности от 23.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 8 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019 по делу N А48-189/2019 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зиновкиной Валентины Викторовны к МИФНС N 8 по Орловской области о признании недействительным решения от 06.09.2018 N 2921,

третье лицо: УФНС по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиновкина Валентина Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области о признании недействительным решения N 2921 от 06.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019 по делу N А48-189/2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области от 06.09.2018 N 2921.

С МИФНС России N 8 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Зиновкиной Валентины Викторовны взыскано 300 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 8 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для предоставления индивидуальному предпринимателю вычетов, поскольку расходы на ремонт автомобиля и запасных частей связаны с предпринимательской деятельностью для получения прибыли по системе налогообложения ЕНВД.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель УФНС по Орловской области поддержал позицию инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2019.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предприниматель Зиновкина Валентина Викторовна является плательщиком единого налога на вменённый доход (ЕНВД) с 01.07.2016.

Основной вид деятельности согласно сведении ЕГРИП - Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Для ведения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя по договору от 19.10.2016 N 4 Зиновкина В.В. приобрела автомобиль РЕНО PREMIUM HR370.19CDI, а также прицеп SAMRO CD18.

01.12.2017 заявитель продала грузовой автомобиль за 150 000 рублей и 11.12.2017 продала прицеп за 100 000 рублей по договорам купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017 и от 11.12.2017 (т. 1, л.д. 79-80).

05.04.2018 индивидуальным предпринимателем Зиновкиной В.В. в МИФНС России N 8 по Орловской области была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой в качестве дохода от продажи автомобиля и прицепа указана сумма в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 69-74).

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 19.07.2018 N 3350 и вынесено решение от 06.09.2018 N 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю была доначислена сумма НДФЛ в размере 32 500 рублей, пени в размере 408 рублей 42 копейки, обществом привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Решением УФНС России по Орловской области от 07.12.2018 N 294 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 06.09.2018 N 2921 была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и интересы предпринимателя, последняя обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем в адрес налогового органа были представлены все документы, подтверждающие расходы на ремонт автомобиля и соответствующие расходные материалы на покупку запасных частей для ремонта, в связи с чем оснований для начисления налога, штрафа и пени у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности; При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2017 году в собственности индивидуального предпринимателя находилось 4 транспортных средства: Рено Премиум HR370.19CDI с прицепом SAMRO SD18, Mersedes Benz 815 Atego, MAN TGA 18350 4x2 BLS, Mitsubishi Fuso.

При этом, в налоговой декларации по ЕНВД, представленной Зиновкиной В.В. в налоговый орган за отчетный период - 2017 год, отражено только два транспортных средства.

Как следует из пояснений индивидуального предпринимателя, изложенных в отзыве (приобщен к материалам дела на основании протокольного определения от 22.11.2019) спорное транспортное средство - Рено Премиум HR370.19CDI с прицепом SAMRO не учитывалось предпринимателем при исчислении сумм налога по системе ЕНВД, поскольку не использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой вмененным налогом и находилось в неисправном состоянии.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ в рассматриваемом деле обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения налогового органа возложена на МИФНС N 8 по Орловской области.

В свою очередь, в материалах камеральной проверки не содержится, а судам первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство Рено Премиум HR370.19CDI с прицепом SAMRO находилось в отчетном периоде в эксплуатации Зиновкиной В.В., использовалось ею в экономической деятельности, облагаемой единым налогом.

Довод налогового органа о том, что понесенные расходы связаны с текущей эксплуатацией автомобиля, а не с восстановлением его работоспособности для последующей продажи подлежат отклонению, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что спорное транспортное средство в период осуществления ремонтных работ и покупки необходимых запасных частей (май-ноябрь 2017 года) подвергалось текущему ремонту в рамках оказания каких-либо транспортных услуг.

В то же время индивидуальным предпринимателем представлено документальное подтверждение понесенных расходов на приобретение запасных частей для автомобиля и прицепа, а также на проведение следующих ремонтных работ: Шкворень р/о, замена; тяга рулевая поперечная, замена; Ф-р. Насоса низкого давления, замена; визуальная инструментальная диагностика; глушитель, замена; клапан, защитный с/у замена рмк; пневмоработы 1 час; Бак топливный снятие/установка; слесарно-сварочные работы 1 час; запасные части; шкворень р/о замена (акт 540 от 19.09.17); суппорт тормозной замена рмк.; втулки рессор р/о. замена; сайлентблок полурессоры; сайлентблок полурессоры; посадочное место болта п.рессоры восстановление 2шт.; слесарные работы 1 час; зап. Части; оплата за услуги автосервиса 19.09.17; рмк. Крана; Автомобильные покрышки double star 4 шт.; зап.части от 09.10.17; Автомобильные покрышки 4 шт.; крыло прицепа; пневморессора; запчасти от 9.10.18; запчасти от 16.10.17.слесарных работ, (т. 1 л.д. 99-108).

Отражённые в представленных документах запасные части и работы могут свидетельствовать о приобретении их с целью осуществления восстановления и предпродажной подготовки транспортного средства.

При этом, в силу положений статьи 221 НК РФ в любом случае на налоговый орган возложена обязанность принять профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы дохода, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае, если налогоплательщик не был состоянии документально подтвердить произведенные расходы.

В рассматриваемом случае 02.10.2018 налогоплательщиком представлялась уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с приложением необходимых документов, подтверждающих право налогоплательщика на профессиональные налоговые вычеты.

Однако налоговым органом указанная декларация проверена не была, налоговый вычет в размере 20 процентов применён не был, не исследовался вопрос о документальном подтверждении указанных налогоплательщиком расходов.

Обязанность по корректному определению вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности, взаимосвязанности понесенных расходов с извлечением дохода возложена на налоговый орган, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для получения индивидуальным предпринимателем вычета в сумме фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога, штрафа и пени, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя Зиновкиной В.В. о признании недействительным решения от 06.09.2018 N 2921 подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019 по делу N А48-189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 8 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта М.Б. Осипова