Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-20177/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-37779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу N А32-37779/2019

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Леко" к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Леко" на основании части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу N А32-37779/2019 общество с ограниченной ответственностью "Леко" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. Передано на уничтожение контрафактное лекарственное средство "Лирика 300 мг" в количестве 200 упаковок, изъятых майором полиции Отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю Киричек А.А. по протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 11.07.2019.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2019 по делу N А32-37779/2019, общество с ограниченной ответственностью "Леко" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ. Отсутствует событие вменённого правонарушения, факт реализации товара в аптечном пункте по адресу: г. Армавир, ул. Каспарова 65 "б", не подтвержден материалами оперативно-розыскной деятельности. По мнению апеллянта, лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 153/9 от 01.08.2019.

Показания Горланова В.Б. не являются достоверным доказательством, поскольку личность указанного лица документально не установлена, свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, факт приобретения спорного препарата в аптеке, принадлежащей обществу, не установлен. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Горланова В.Б., Мосурова В.Е. и Наровой И.А.

Объяснения фармацевта Зыбиной И.А. не являются допустимым доказательством. Заявителем не доказано, что реализованный Горланову В.Б. товар является контрафактным лекарственным препаратом по смыслу статьи 57 Закона об обращении лекарственных средств. По мнению апеллянта, судом нарушены требования о непосредственном исследовании доказательств. Суд не исследовал значимые для дела документы: протокол об административном правонарушении N 153/19 от 01.08.2019; телеграмму от 29.07.2019; ответ "Ростелекома" от 30.07.2019; протокол осмотра помещений от 11.07.2019; объяснение Зыбиной И.А. от 11.07.2019; протокол изъятия предметов от 11.07.2019; объяснение Горланова от 11.07.2019; объяснения Мосурова В.Е. и Наровой И.А. от 11.07.2019.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу N А32-37779/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю поступили материалы проверки КУСП N 19817 от 11.07.2019 из Отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного в аптечном пункте, принадлежащем обществу.

Согласно сведениям Единого реестра лицензий, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-23-02-005764 от 22.01.2019, которая переоформлена на лицензию N ЛО-23-02-006083 от 24.07.2019, выданную Министерством здравоохранения Краснодарского края для осуществления работ и услуг по адресам, указанным в лицензии, в том числе: 352923, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 65 "б", помещение N 14 - 16, 1 этаж, помещения N 15, 16 (аптечный пункт).

11.07.2019 в аптеке ООО "Леко" по адресу: 352923, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 65 "б", помещение N 14 - 16, 1 этаж, помещения N 15, 16 (аптечный пункт) гражданину Горланову В.Б. отпущен лекарственный препарат "Лирика 300 мг" без рецепта, без товарного чека и без товарной упаковки на сумму 2 200 рублей. Данный лекарственный препарат "Лирика 300 мг" в количестве 14 капсул гражданин Горланов В.Б. добровольно выдал сотрудникам полиции Отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Прибывшие 11.07.2019 по месту осуществления деятельности общества по адресу: 352923, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 65 "б", помещение N 14 - 16, 1 этаж, помещения N 15, 16 (аптечный пункт), сотрудники полиции произвели осмотр места осуществления деятельности общества и в протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2019 зафиксировали, что в сейфе находится 200 упаковок таблеток "Лирика 300 мг".

Документы, подтверждающие получение лекарственного препарата "Лирика 300 мг", у общества отсутствовали, источник получения лекарственных препаратов сотрудник общества не сообщила.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 01.08.2019 N 153/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 6.33, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении ООО "Леко" к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.33 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного закона лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Согласно пункту 28 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" обращение лекарственных средств - это разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства (пункт 39).

Статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:

на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;

на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 в аптеке ООО "Леко" по адресу: 352923, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 65 "б", помещение N 14 - 16, 1 этаж, помещения N 15, 16 (аптечный пункт) гражданину Горланову В.Б. отпущен лекарственный препарат "Лирика 300 мг" без рецепта, без товарного чека и без товарной упаковки на сумму 2 200 рублей. Данный лекарственный препарат "Лирика 300 мг" в количестве 14 капсул гражданин Горланов В.Б. добровольно выдал сотрудникам полиции Отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Прибывшие 11.07.2019 по месту осуществления деятельности общества по адресу: 352923, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 65б, помещение N 14 - 16, 1 этаж, помещения N 15, 16 (аптечный пункт), сотрудники полиции произвели осмотр места осуществления деятельности общества и в протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2019 зафиксировали, что в сейфе находится 200 упаковок таблеток "Лирика 300 мг".

Документы, подтверждающие получение лекарственного препарата "Лирика 300 мг", у общества отсутствовали, источник получения лекарственных препаратов сотрудник общества не сообщил.

Лекарственный препарат "Лирика" МНН "Прегабалин" включен в Раздел IV утвержденного Приказом Минздрава от 22.04.2014 N 183н "Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства, выявленного в обороте у общества, в аптечном пункте, расположенном по адресу: 352923, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, д. 65б, помещение N 14-16, 1 этаж, помещения N15,16.

В ходе осмотра аптечного помещения, принадлежащего обществу, что отражено в протоколе осмотра от 11.07.2019, было установлено, что в сейфе хранились лекарственные средства, на первичной упаковке которого имелась надпись: "Лирика 300 мг", без вторичной упаковки. Таким образом, отсутствует вторичная (потребительская) упаковка на 200 штук блистеров лекарственного средства "Лирика 300 мг", в связи с чем информация, предусмотренная на вторичной (потребительской) упаковке: наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, отсутствует.

Согласно пункту 28 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" обращение лекарственных средств -разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд правомерно отклонил довод общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.08.2019, что подтверждается телеграммой от 29.07.2019, врученной сотруднику общества 30.07.2019.

Суд обоснованно отклонил довод о том, что лицо, получившее телеграмму, не является сотрудником общества, поскольку указанная телеграмма направлена по юридическому адресу общества и имеется отметка о ее вручении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса.

В рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям и здоровью граждан. Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Леко" к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается контрафактность изъятого у общества, лекарственного средства "Лирика 300 мг". В связи с этим указанное средство находится в незаконном обороте. Соответственно, изъятые Отделением по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г.Армавиру ГУ МВД России по Краснодарскому краю контрафактные лекарственные средства, выявленные по результатам осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 11.07.2019, лекарственное средство "Лирика 300 мг" в количестве 200 упаковок подлежит уничтожению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 153/9 от 01.08.2019, подлежит отклонению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2019 в 14:28 часов по юридическому адресу общества: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Ленинградская, д. 134, направлена телеграмма N 1205111. Согласно уведомлению о вручении от 30.07.2019 указанная телеграмма вручена продавцу-консультанту общества Коротковой С.Н.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).(абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Довод апеллянта о том, что гражданин Горланов В.Б. не был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, не свидетельствует о составлении протокола изъятия предметов от 11.07.2019 с нарушением требований закона, поскольку перед началом изъятия предметов (документов) 11.07.2019 гражданину Горланову В.Б. разъяснены права, ответственность, а также порядок производства изъятия предметов (документов), положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, о чем в протоколе изъятия предметов (документов) сделана соответствующая запись.

Перед началом изъятия предметов (документов) 11.07.2019 понятым Мосурову В.Е. и Наровой И.А. разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе изъятия.

В материалах административного дела имеется протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 11.07.2019, в котором имеется запись о том, что фармацевту Зыбиной И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ.

При даче объяснений начальнику ОМВД РФ по г. Армавиру Зыбина И.А. воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что факт реализации препарата "Лирика 300 мг" гражданину Горланову В.Б. административным органом не доказан, товарный чек не представлен.

Факт реализации лекарственного препарата "Лирика 300 мг" подтверждается объяснениями гражданина Горланова В.Б., протоколом изъятия предметов (документов) от 11.07.2019 и объяснениями фармацевта Зыбиной И.А. об отпуске рецептурных лекарственных препаратов без рецепта, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Поскольку гражданин Горланов В.Б. добровольно выдал лекарственный препарат сотрудникам полиции, соответственно, оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции не проводились.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу N А32-37779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева