Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-65148/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-139098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 года по делу N А40-139098/19,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1106)

по иску Департамента предпринимательства и

инновационного развития города Москвы (ОГРН:1187746841050)

к Индивидуальному предпринимателю Поймановой Елене Николаевне

(ОГРНИП: 308774623800068)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Жизнева Ю.А. по доверенности от 30.08.2019,

Пойманова Е.Н. на основании выписки из ЕГРИП;

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Поймановой Е.Н. полученной по договору N 529/10-МЖ/ВАО-Ф от 17.12.2010 года субсидии в сумме 750 000 руб., неустойки в сумме 1 056 260 руб.42 коп..

Решением суда от 09.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы отказано.

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ИП Поймановой Е.Н. представлен письменный отзыв, в котором считает ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 17.12.2010 года между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (переименован в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы, Департамент) и ИП Поймановой Е.Н. (ИП) заключен договор N 529/10-МЖ/ВАО-Ф о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии для реализации молодежного предпринимательского проекта.

Во исполнение условий пункта 3.1 договора, Департамент на безвозмездной и безвозвратной основе перечислил на расчетный счет ИП Поймановой Е.Н. целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Студия дизайнерских услуг "Модный бытЪ" в сумме 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пункта 3.2.1 и 3.2.3 договора, ИП Пойманова Е.Н. обязана использовать в срок до 31.03.2011 года бюджетные средства, полученные от Департамента по целевому назначению и осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 750 039 руб., по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком в срок до 30.11.2013 года условий пункта 5.1 и 5.2 договора по представлению содержательного отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, нецелевое использование бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования Департамента от 31.05.2017 года исх N ДНПП-04-04-304/7 о возврате субсидии и уплате неустойки на основании пункта 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае невыполнения ИП Поймановой Е.Н. условий (части условий) предоставления субсидии, бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о возврате субсидии и неустойки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании бюджетной субсидии и неустойки предъявлено в суд 03.06.2019 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда Департамент должен был узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 09.09.2019 г. по делу N А40-139098/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова