Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-34913/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-106103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Смольская Е.Ф.(по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34913/2019) Смольской Елены Фридриховны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А56-106103/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по заявлению Смольской Елены Фридриховны

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ИП Смольская Елена Фридриховна (далее - заявитель, Смольская Е.Ф.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридически значимого факта, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера и предоставлении отсрочки в ее оплате на 6 месяцев.

Определением от 03.10.2019 заявление возвращено Смольской Е.Ф. на основании части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В апелляционной жалобе Смольская Е.Ф., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что в обжалуемом определении отражено отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины, и отклонение ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины только в преамбуле и установочной части определения. Таким образом, суд уклонился от принципа самостоятельности и независимости судей, чем ограничено право заявителя на судебную защиту.

Смольской Е.Ф. направлено апелляционному суду ходатайство о самоотводе судей, в котором заявитель просит судей Тимухину И.А., Жиляеву Е.В., Полубехину Н.С., Желтянникова В.И., при отсутствии возможности рассмотреть дело справедливо и законно, заявить самоотводы.

Основания для заявления о самоотводе у судьи Тимухиной И.А. отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части второй статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 этого Кодекса.

В соответствии с названной нормой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В рассматриваемом случае таких доказательств Смольская Е.Ф. не представила, равно как и доказательств наличия у нее права на получение льготы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления (заявления).

Поскольку Смольская Е.Ф. не представила в суд первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения, отсрочки уплаты государственной пошлины, а также для уменьшения ее размера, а Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда оставлять без движения ходатайство об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины при отсутствии доказательств имущественного положения заявителя, то суд первой инстанции правомерно это ходатайство отклонил и на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Смольской Е.Ф.

Отсутствие результата рассмотрения ходатайства заявителя в резолютивной части определения не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения о возвращении заявления.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-106103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина