Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-68608/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-140609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-140609/19 по иску ООО "ЭКО-СЕРВИС" (ОГРН 1157746856552) к ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" (ОГРН 1027739745604) о взыскании долга по Договору N887-ОК/2019 от 14.11.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 163 230 руб. 34 коп., неустойки за период с 16.01.2019 по 07.05.2019 в размере 3 187 руб. 61 коп., штрафа за нарушение условий п.5.2.1. договора в размере 1 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-СЕРВИС" обратилось в суд Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" задолженности за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 163 230 руб. 34 коп., неустойки за период с 16.01.2019 г. по 07.05.2019 г. в размере 3 187 руб. 61 коп., штрафа за нарушение условий п.5.2.1. договора в размере 1 000 руб.

Определением от 05.06.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, указывает на недоказанность выполнения истцом работ на спорную сумму.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 г. между ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" (заказчиком) и ООО "ЭКО-СЕРВИС" (исполнителем) заключен договор бюджетного учреждения N 887-ОК/2019 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018-2020 годах среди СМП и СОНО на общую сумму 1 379 277 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2.6.2. заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец на основании заявок ответчика за период с 15.11.2018 г. по 31.12.2018 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 251 374 руб. 89 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг, Счетами на оплату.

В соответствии с п. 4.2. договора, заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества, либо предоставляет мотивированный отказ.

В нарушение положений п.4.2 ответчиком Акты не подписаны и не возвращены, мотивированного отказа от подписания Актов с указанием требуемых изменений ответчик в адрес истца не направил.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 88 144 руб. 55 коп., в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 163 230 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании п. 7.8 договора, предусматривающего ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.01.2019 г. по 07.05.2019 г. в размере 3 187 руб. 61 коп., и штраф по п.7.6.1 договора в размере 1000 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 163 230 руб. 34 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 г. по 07.05.2019 г. в размере 3 187 руб. 61 коп., и штраф по п.7.6.1 договора в размере 1000 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-140609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев