Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-67586/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-64820/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года

по делу N А40-64820/15, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТАНДЕМБАНК" (ИНН 7703074584 ОГРН 1027739051053) требования уполномоченного органа в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 5 697,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Савина К.В. по дов. от 26.09.2019,

от ООО "УК-10 Пресненского района" - Мурсалимов А.Т. по дов. от 09.01.2019, Хайлова Н.А. по дов. от 24.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 г ООО

"ТАНДЕМБАНК" (ИНН 7703074584, ОГРН 1027739051053) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом рассмотрены требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 697,16 руб., поступившие в суд 02.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 октября 2019 года отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТАНДЕМБАНК" (ИНН 7703074584, ОГРН 1027739051053) требования уполномоченного органа в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 5 697,16 руб.

Не согласившись с принятым определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требование удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "УК-10 Пресненского района" оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 было заявлено требование от 06.05.2019 N 12-11/06480 об установлении задолженности в размере 5 697,16 руб. как подлежащей удовлетворению за счет имущества ООО "ТАНДЕМБАНК", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 04.06.2019 N 64к/67611 конкурсным управляющим отказано в установлении задолженности.

Требование уполномоченного органа основано на задолженности в общем размере 5 697,16 руб. по уплате пени за несвоевременную уплату налогов на прибыль организаций и добавленную стоимость за 2014 г.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции, с учетом разъяснений п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее - Обзор), установлено, что в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности не приняты установленные законом меры принудительного взыскания, и истек срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Банка отказал в установлении требования в связи с истечением срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому довод апелляционной жалобы о праве на предъявление требования в любой момент в ходе конкурсного производства не имеет правого значения, поскольку в удовлетворении требования отказано по иным основаниям.

Инспекция обладает информацией о том, исполнил ли налогоплательщик обязанность по уплате налогов в установленные сроки. Таким образом, Инспекция не могла не знать о наличии указанной задолженности, соответственно, имела возможность предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов не за пределами истечения установленного срока давности.

Согласно требованиям Инспекции, а также приложенному к возражениям расчету, срок исковой давности истек в 2018 году.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-64820/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев