Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-13406/24 по делу N А40-155933/2023

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-155933/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Маршрут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года

по делу N А40-155933/2023, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Диановой Анны Петровны (ОГРНИП 322774600181692)

к ООО "Маршрут" (ОГРН: 5137746015941)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Дианова Анна Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Маршрут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 57.138,50 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на нарушение судом сроков принятия искового заявления к производству после оставления без движения. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг, акты N 3-10 подписаны истцом в одностороннем порядке, размер взыскиваемой задолженности не соответствует фактической задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.06.2022 г. N 0617/23 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется принять на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) в городском и междугородном сообщении на территории РФ, оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить перевозчику вознаграждение.

В обоснование иска, истец указывает, что перевозчик свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме на сумму 346.400 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, в то время как, заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в неполном объеме. Согласно расчету истца, размер задолженности составил 57.138,50 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт надлежащего оказания услуг, в то время как, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены сроки принятия искового заявления к производству после оставления без движения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, суд оставил исковое заявление по настоящему делу без движения определением от 14.07.2023 г. по причине непредставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины по иску. В определении, суд предложил истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины в срок до 17.08.2023 г. Обстоятельства, послужившие причинами оставления иска без движения, устранены истцом 26.07.2023 г., то есть, в срок, установленный в определении суда. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит принятию к производству.

Апелляционный суд так же не может принять доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт оказания услуг и о том, что акты N 3-10 подписаны истцом в одностороннем порядке. Вопреки указанным доводам, представленные в материалы дела акты оказания услуг подписаны ответчиком, на указанных документах проставлена печать общества. О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Кроме того, фактическое оказание услуг так же подтверждается заявкой о перевозке груза N 3340 от 17.06.2022 г., подписанной ответчиком. Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг.

Кроме того, в апелляционной жалобе, ответчик указывает на неверность расчета задолженности. Между тем, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, расчет истца проверен судом и признан верным, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неверности расчета истца.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу N А40-155933/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева