Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 11АП-19448/19

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Дело N А72-9857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Областного государственного казенного учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик" - Можаева Е.В. (доверенность от 09.01.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Крицкая Е.О. (доверенность от 08.11.2019),

от Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Медпроект" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "КомпАС" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 по делу N А72-9857/2019 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Областного государственного казённого учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик" (ОГРН 1047300995169, ИНН 7325048632), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в лице Департамента государственных закупок, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Медпроект", г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "КомпАС", г. Ульяновск,

о признании недействительными решения по делу N 15536/03-2019 и предписания от 21.03.2019 N 11,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 15536/03-2019 и предписания от 21.03.2019 N 11.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что объектом закупки является выполнение работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта, результатом которых является готовая проектная документация, а не закупка инновационной и высокотехнологичной продукции.

Податель жалобы считает, что формирование проектной документации с использованием информационного моделирования не относится к качеству оказываемых услуг и ничем не будут подтверждены ее улучшенные свойства в сравнении с обычным проектированием.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в рамках показателя "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" фактически оценивается не опыт участника закупки по выполнению изыскательских и проектных работ на строительство лечебного учреждения, а опыт участника по выполнению проектов с применением технологии BIM-проектирования, что по своей сути не является работами сопоставимого характера и объема и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе и нарушает п. 8 ч.1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), подп. "б" п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), поскольку объектом закупки и результатом работ является изготовление проектной документации, а аналогичность и сопоставимость поставлена в зависимость от технологии, с использованием которой изготовлен проект.

Учреждение представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 16.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Учреждения просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области - 28.02.2019 были опубликованы извещение и документация о проведении заказчиком - ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" открытого конкурса в электронной форме N 0168200002419000502 на объект закупки - "Изыскательские и проектные работы на строительство объекта "Детский инфекционный корпус на 100 коек по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27" (начальная (максимальная) цена контракта - 39 500 000 руб.; срок приема заявок на участие - по 05.04.2019; дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 08.04.2019, вторых частей заявок -11.04.2019 (с учетом изменений от 19.03.2019).

Для оценки заявок участников закупки были установлены следующие критерии и их величины значимости:

- стоимостной - цена контракта - 60%

- нестоимостной - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации - 40% - для которого устанавливаются следующие показатели.

1. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - оценивается количество ранее исполненных контрактов/договоров на выполнение проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20% НМЦК.

Задание на проектирование объекта закупки содержало требование о применении технологий информационного моделирования с уровнем проработки LOD-400 в соответствии с СП "Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла".

Проект государственного контракта на выполнение изыскательских и проектных работ содержал условие об обязательствах Подрядчика предоставить Заказчику право доступа к программе информационного моделирования объектов (BIM-проектирование), провести инструктаж не менее 5 сотрудников Заказчика по работе в программе информационного моделирования (BIM-проектирование).

В Ульяновское УФАС России поступили жалобы ООО "Медпроект" от 14.03.2019, ООО "КомпАС" от 19.03.2019 на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0168200002419000502 в части требований заказчика о применении технологий информационного моделирования (BIM-проектирование), которое, по мнению подателей жалоб, никак не обоснованно и приводит к ограничению числа участников закупки, так как данный программный комплекс и его внедрение обходятся очень дорого.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.03.2019 по делу N 15 536/03-2019 признаны обоснованными жалобы ООО "Медпроект", ООО "КомпАС", в действиях заказчика признано нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п.п. 4 и 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" выдано предписание N 11 от 21.03.2019 (направлено письмом от 26.03.2019) в срок до 10.04.2019 устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0168200002419000502, продления срока приема заявок с учетом принятого решения N 15 536/03-2019.

01.04.2019 ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" отчиталось перед Управлением ФАС по Ульяновской области об исполнении предписания N 11: решением заказчика и уполномоченного органа от 28.03.2019 было отменено определение поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки "Изыскательские и проектные работы на строительство объекта "Детский инфекционный корпус на 100 коек по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27"; в последующем, конкурс был проведен заново с учетом требований УФАС; при этом, не согласившись с доводами Комиссии УФАС по Ульяновской области, изложенными в вышеуказанном решении и предписании, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ст.8 Закона о контрактной системе). Частью 2 ст.8 Закона о контрактной системе установлен запрет любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как указано в ст.54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

4) предусмотренные ст. 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил оценки "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.4 указанных Правил заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки, среди которых, в том числе, названа квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п.10 Правил).

Как следует из материалов дела, конкурсной документацией открытого конкурса N 0168200002419000502 на выполнение изыскательских и проектных работ на строительство объекта "Детский инфекционный корпус на 100 коек" установлены стоимостной и нестоимостной критерии, при этом показателем нестоимостного критерия назван опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в рамках которого оценивается опыт участника закупки по исполнению контрактов по выполнению проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20% НМЦК. Для оценки данного показателя учитываются копии исполненных контрактов/договоров на проектные работы с актами приемки выполненных работ, положительным заключением экспертизы, сводной BIM-модели запроектированного объекта в формате программного файла, подтверждающего выполнение проекта в формате BIM-проектирования.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" введено понятие "информационной модели объекта капитального строительства" - это совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства (п.10.3 ст.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей со 2.08.2019).

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графических формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом, несмотря на введение указанных норм в ГрК РФ только со 02.08.2019, понятие информационного моделирования в строительстве как инновационного способа подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции объектов интегрируется в российское законодательство с 2015.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 926/пр утвержден План поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства, которым предусмотрено Внесение изменений в нормативные правовые и нормативно-технические акты, образовательные стандарты, во исполнение которого приняты:

- "ГОСТ Р 57310-2016 (ИСО 29481-1:2010). Национальный стандарт Российской Федерации. Моделирование информационное в строительстве. Руководство по доставке информации. Методология и формат" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 02.12.2016 N 1915-ст);

- "ГОСТ Р 57311-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Моделирование информационное в строительстве. Требования к эксплуатационной документации объектов завершенного строительства" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 02.12.2016 N 1916-ст);

- "СП 328.1325800.2017. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила описания компонентов информационной модели" (утв. приказом Минстроя России от 15.12.2017 N 1674/пр, введены в действие с 16.07.2018);

- "СП 331.1325800.2017. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила обмена между информационными моделями объектов и моделями, используемыми в программных комплексах" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 18.09.2017 N 1230/пр);

- "СП 333.1325800.2017. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 18.09.2017 N 1227/пр);

- "СП 404.1325800.2018. Свод правил. Информационное моделирование в строительстве. Правила разработки планов проектов, реализуемых с применением технологии информационного моделирования" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 17.12.2018 N 814/пр).

Таким образом, хотя законодательством РФ в настоящий момент и на период рассматриваемых правоотношений не установлено требование об обязательном выполнении проектирования объектов с применением BIM-технологий, однако уже в момент проведения конкурса (извещение о котором опубликовано уполномоченным органом 28.02.2019) существовали технические регламенты, подтверждающие бесспорное преимущество выполнения проекта указанным способом.

Статьей 10 Закона N 44-ФЗ закреплено, что заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

Довод Управления о том, что объектом закупки в рассматриваемом случае являлась подготовка проектной документации, а не закупка инновационной продукции, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом конкурса являлась именно закупка проектной документации, подготовленной с использованием инновационной технологии в строительстве - BIM-проектирование.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами заказчика и уполномоченного органа, что положения конкурсной документации были одинаковы для всех участников, что не ограничивало право ООО "Медпроект" и ООО "КомпАС" предоставить сопоставимые предмету закупки контракты, однако этого не было сделано.

Пунктом 27 Правил оценки установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть такие показатели, как обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

С учетом всех обстоятельств конкретного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод, что довод подателей жалоб и опрошенных Управлением проектных организаций, особенно не имеющих соответствующей квалификации и программного обеспечения для подготовки проекта с использованием BIM-технологий, о дороговизне данных технологий, не могут являться подтверждением ограничения конкуренции, учитывая технические преимущества, которые данные технологии предоставляют заказчику строительства - повышение качества проекта, что приведет к экономии затрат и снижению ошибок при осуществлении строительства социально-значимого объекта здравоохранения.

Выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика, при отсутствии ограничения круга участников, является одной из основных задач Закона N 44-ФЗ, который не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту/условиям закупки, которые являются для него значимыми (Постановление Президиума ВАС РФ N 11017/10, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

В решении суд правильно указал на то, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п.1 ст.1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции (п.1 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

Распоряжением Правительства РФ от 10.05.2016 N 868-р утверждена Стратегия развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года, задачами которой названы, в том числе, поддержка внедрения современных инновационных технологий, формирование устойчивого прогнозируемого спроса на инновационную продукцию со стороны заказчиков, в том числе за счет установления приоритета для инновационной продукции при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Согласно представленным суду документам 01.04.2019 ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" обратилось с жалобой в ФАС России на решение УФАС по Ульяновской области. 19.08.2019 поступил ответ от ФАС России: "В соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации" может оцениваться показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма", в связи с чем заказчик вправе оценивать ранее исполненные контракты/договоры на выполнение проектных работ (BIM-проектирование) объектов нового гражданского строительства в течение одного года с даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе стоимостью не менее 20 % НМЦК".

Согласно представленным суду сведениям с сайта zakupki.gov.ru данная технология применяется на объектах проектирования (в частности, автомобильных дорог) при осуществлении государственных закупок.

Согласно полученным заказчиком ответам на коммерческое предложение до проведения конкурса, в Российской Федерации, в том числе в Поволжском округе -г.Ульяновск и г.Самара - имеются организации, владеющие технологией BIM-проектирования и готовых выполнить проектные работы с их использованием.

Условие проекта контракта о необходимости обучения сотрудников заказчика работе с программой (учитывая, что программу для подготовки информационной модели согласно конкурсной документации выбирает сам подрядчик) соответствует требованиям ч. 4 ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в связи с чем принятое Управлением решение по делу N 15536/03-2019 и вынесенное на основании него предписание N 11 от 21.03.2019 противоречат Закону о защите конкуренции и Закону о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции отметил, что исполнение оспариваемого предписания не препятствует в данном случае рассмотрению данного спора и удовлетворению заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 по делу N А72-9857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова