Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 03АП-7177/19

г. Красноярск

11 декабря 2019 г.

Дело N А33-22065/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" октября 2019 года по делу N А33-22065/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Федеральное агентство связи (ИНН 7710549038, ОГРН 1047796500311, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соловьёву Игорю Эдуардовичу (ИНН 245000665213, ОГРНИП 304245011900083, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 127 847 рублей 86 копеек, пени в сумме 21 913 рублей 57 копеек, исчисленной за период с 18.05.2017 по 05.06.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 06.06.2019 по день фактической уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2019 (с учетом определений об исправлении опечаток от 01.10.2019 и от 05.12.2019) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя взысканы обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в размере 74 785 рублей 62 копеек долга, в том числе: 65 864 рубля 17 копеек задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за период со 2-го квартала 2016 года по 3-й квартал 2018 года, 8921 рубль 45 копеек пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, начисленную за период с 18.05.2017 по 05.06.2019, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 65 864 рублей 17 копеек, начиная с 06.06.2019, в размере 1/300 действующей на день вынесения решения (7%) ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что расчет неустойки произведен судом первой инстанции неверно, поскольку при применении ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, судом первой инстанции не было учтено, что в таком случае подлежит корректировке и период начисления неустойки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в Третий Арбитражный апелляционной суд не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 24.10.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, индивидуальный предприниматель Соловьёв Игорь Эдуардович оказывает услуги местной телефонной связи на основании лицензии, выданной на срок до 12.04.2022.

Согласно представленным предпринимателем в Федеральное агентство связи сведениям о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средств общая сумма отчислений за период со 2-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2018 года с учётом частичной оплаты долга 30.03.2015 составила 127 847 рублей 86 копеек.

В связи с неоплатой обязательных отчислений в установленные сроки Федеральное

агентство связи направило предпринимателю уведомление от 17.04.2019 N П33-1-61-2366

о необходимости уплаты задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на неисполнение оператором связи обязанности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, Федеральное агентство связи обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, возникшие между Федеральным агентством связи и ответчиком, как оператором сети связи общего пользования, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

В силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Согласно пункту 6 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно с учетом доводов ответчика применил срок исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, учитывая установленный частью 5 статьи 60 Закона о связи срок исполнения обязательств по оплате обязательных отчислений в резерв (не позднее 30 дней

со дня окончания квартала, в котором получены доходы) и возможность применения судом срока исковой давности только по заявлению стороны, пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию обязательных платежей за период со 2 квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года.

Учитывая, что рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд первой инстанции почтой 10.07.2019, срок исковой давности пропущен по требованиям за период со 2-го квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за указанный период.

С учетом вышесказанного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за период со 2-го квартала 2016 года по 3-й квартал 2018 года в размере 65 864 рублей 17 копеек.

Котррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, мотивированных возражений против взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворения иска указанной в части.

Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика 21 913 рублей 57 копеек пени за период с 18.05.2017 по 05.06.2019, а также пени подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обоснованной и подлежащей к взысканию являются пени в размере 8921 рубля 45 копеек, начисленная за период с 18.05.2017 по 05.06.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего

пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, соглашается с судом первой инстанции о неверном определении истцом количества дней просрочки по отчислениям за период со 2-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года (749 дней согласно расчету), в то время, как в заявленном периоде начисления пени с 18.05.2019 по 30.05.2019 количество дней иное - 743 дня.

Таким образом, расчет истца должен быть скорректирован с учетом заявленного периода начисления пени по отчислениям за период со 2-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года - исходя из фактического количества дней в заявленном периоде с 18.05.2019 по 30.05.2019 (743 дня).

Исходя из материалов дела дата начала и окончания периода начисления пени за период со 2-го квартала 2014 года по 1-й квартал 2017 года истцом определены с 18.05.2017 по 30.05.2019, за период со 2-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2018 года - с 31.07.2017, 31.10.2017, с 31.01.2018, с 01.05.2018, с 31.07.2018, с 31.10.2018 по 05.06.2019.

Определение даты окончания периода начисления пени является правом заявителя и с учетом заявления требований о взыскании пени по дату фактического исполнения ответчиком обязательства прав последнего не нарушает.

Федеральный закон от 17.04.2017 N 75-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не содержит указаний на то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Указанный Федеральный закон в части возможности начисления и взыскания пени может быть применен к правам и обязанностям в отношении платежей только со 2-го квартала 2017 года.

Как верно указано судом первой инстанции дата начала периода начисления пени за период со 2-го квартала 2014 года по 1-й квартал 2017 года определена истцом с учетом даты вступления в силу (18.05.2017) изменений в статью 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи": Федеральным законом от 17.04.2017 N 75-ФЗ "О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная статья дополнена пунктом 9, устанавливающим ответственность за ненадлежащее исполнение оператором сети связи обязательств по уплате обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Как указывалось выше, в силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ обязательные отчисления подлежат уплате в резерв не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом неверно определена дата начала периода начисления пени за 2-й квартал 2017 года. Поскольку тридцатый день для оплаты отчислений за второй квартал 2017 года приходится на 30.07.2017 (воскресенье), срок оплаты переносится на первый рабочий день - 31.07.2017 (понедельник). Соответственно, период начисления пени следует исчислять, начиная с 01.08.2017, в связи с чем начисление пени, начиная с 31.07.2017 является необоснованным.

Истец представил в суд первой инстанции расчет пени, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день подачи иска в суд (7,75%).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края заявление поступило по средствам почтовой связи и зарегистрировано судом 17.07.2019. В свою очередь, согласно почтовому конверту почтовое отправление направлено заявителем в суд 10.07.2019. Таким образом, датой подачи иска следует считать 10.07.2019. При этом следует отметить, что согласно информационному письму Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 ключевая ставка Банка России снижена до 7,5 %. Учитывая указанные обстоятельства, на дату подачи искового заявления действовала ключевая ставка Банка России - 7,5 %. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что определение заявителем размера пени исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату подачи иска (7,75%), является необоснованным.

Поскольку начисление пени производится по истечении установленного срока для добровольной оплаты обязательных отчислений, определение размера пени, исходя их действующей на день начисления пени ставки может иметь место при удовлетворении требований об уплате пени в добровольном досудебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку вышеприведенные нормативные акты не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке и для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон при рассмотрении спора в суде размер пени подлежит определению судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения - 7 %.

Суд первой инстанции, принимая во внимание срок исковой давности, удовлетворил исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, начисленной за период с 18.05.2017 по 05.06.2019 частично в размере 8921 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчета:

1) 2566 рублей 80 копеек (сумма долга за 2 й квартал 2016 года) х 743 (количество дней просрочки оплаты за период с 18.05.2017 по 30.05.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 445 рублей;

2) 7804 рубля 30 копеек (сумма долга за 3 й квартал 2016 года) х 743 (количество дней просрочки оплаты за период с 18.05.2017 по 30.05.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 1353 рубля 01 копейка;

3) 7611 рублей 35 копеек (сумма долга за 4 й квартал 2016 года) х 743 (количество дней просрочки оплаты за период с 18.05.2017 по 30.05.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 1319 рублей 55 копеек;

4) 8372 рубля 77 копеек (сумма долга за 1-й квартал 2017 года) х 743 (количество дней просрочки оплаты за период с 18.05.2017 по 30.05.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 1451 рубль 56 копеек;

5) 8081 рубль 46 копеек (сумма долга за 2-й квартал 2017 года) х 674 (количество дней просрочки оплаты за период с 01.08.2017 по 05.06.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 1270 рублей 94 копейки;

6) 7918 рублей 68 копеек (сумма долга за 3-й квартал 2017 года) х 583 (количество дней просрочки оплаты за период с 31.10.2017 по 05.06.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 1077 рублей 20 копеек;

7) 6663 рубля 55 копеек (сумма долга за 4-й квартал 2017 года) х 491 (количество дней просрочки оплаты за период с 31.01.2018 по 05.06.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 763 рубля 42 копейки;

8) 6142 рубля 04 копейки (сумма долга за 1-й квартал 2018 года) х 401 (количество дней просрочки оплаты за период с 01.05.2018 по 05.06.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 574 рубля 69 копеек;

9) 5666 рублей 48 копеек (сумма долга за 2-й квартал 2018 года) х 310 (количество дней просрочки оплаты за период с 31.07.2018 по 05.06.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 409 рублей 88 копеек;

10) 5036 рублей 74 копейки (сумма долга за 3-й квартал 2018 года) х 218 (количество дней просрочки оплаты за период с 31.10.2018 по 05.06.2019) х 1/300 х 7% (ключевая ставка Банка России на день вынесения решения) = 256 рублей 20 копеек;

11) пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 65 864 рублей 17 копеек, начиная с 06.06.2019, в размере 1/300 действующей на день вынесения решения (7%) ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный судом первой инстанции расчет и признал его верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при корректировке расчета неустойки с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, суду первой инстанции следовало произвести также корректировку периода начисления неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований и увеличивать период начисления неустойки.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2019 года по делу N А33-22065/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд.

Судья

Д.В. Юдин