Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67394/19

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-163046/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Прогноз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-163046/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Прогноз"

к ПАО "Банк "Финансовая корпорация открытие"

о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Прогноз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Банк "Финансовая корпорация открытие" о взыскании 228 219 руб. 92 коп. задолженности, 57 529 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ходатайстве причины пропуска срока признаются судом уважительными.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по технической поддержке программы ЭВМ "Программный комплекс анализа и управления рыночным риском" по договору от 01.07.2014 N 3-273-01/14-РРТП.

Иск заявлен о взыскании задолженности по акту N 9 от 30.09.2016.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта сдачи результата услуг истцу, в связи с чем признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.7 договора на дату каждого отчетного периода оказания услуг исполнитель оформляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его по почте, факсу и электронной почте заказчику.

Судом установлено, что данную обязанность истец не исполнил, при этом письмо от 30.09.2016 N 1000/М-16 о вручении акта N 9 от 30.09.2016 сотруднику ответчика, на которое ссылается истец, не является доказательством сдачи услуг, поскольку такой способ направления акта не предусмотрен договором.

Кроме того, фамилия сотрудника ответчика, принявшего письмо, указана неразборчиво, на письме отсутствует печать банка и входящий регистрационный номер документа.

Таким образом, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-163046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич