Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 07АП-11721/19

город Томск

11 декабря 2019 г.

Дело N А27-15144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кемерово (N 07АП-11721/2019) на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15144/2019 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европиво" (ОГРН 1104205019742, ИНН 4205211419), город Кемерово к администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, 4207023869), город Кемерово о признании недействительными предписаний N19/100 от 08.04.2019, N19/132 от 07.05.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Долгих Л.А., доверенность от 24.12.2018, Лаптева Е.В., доверенность от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европиво" (далее - заявитель, ООО "Европиво", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными предписаний N 19/100 от 08.04.2019, N 19/132 от 07.05.2019, выданных администрации города Кемерово (далее - заинтересованное лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019 заявленные требования удовлетворены, предписания администрации N 19/100 от 08.04.2019, N 19/132 от 07.05.2019 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом. Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящем случае не подлежат применению положения Закона N 294-ФЗ. Законом о рекламе определен иной, от предусмотренного Законом N 294-ФЗ, единый порядок выдачи предписаний о демонтаже независимо от организационно-правого статуса владельца рекламной конструкции, и обстоятельствах установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции. Суд первой инстанции нарушены положения статей 168 и 170 арбитражного процессуального законодательства. Заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов. Судом сделан ошибочный вывод о проведении администрацией муниципального земельного контроля.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители администрации доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2019 администрацией проведена проверка, в ходе которой установлен факт размещения ООО "Европиво" по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 44, наружной рекламы в виде рекламных панно: N 1 с содержанием информации "3 л. За 139 руб. АКЦИЯ *Подробности уточняйте у продавца в магазине", N 2 с содержанием информации "Отдыхаем вместе! Путёвки, планшеты, велосипеды *Подробности акции уточняйте у продавца", выполненных из баннерной ткани, расположенных слева от входа в помещение магазина, на главном и торцевом фасадах многоквартирного жилого дома, на уровне первого этажа, перекрывая поверхность оконного проема, закреплены с помощью металлических каркасов (рамы) и других элементов крепежа. Рекламные конструкции имеют подсветку (как элемент рекламной конструкции) в виде четырех светильников на выносных кронштейнах. Содержат рекламную информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к деятельности и продвижению на рынке сети фирменных магазинов разливных напитков "Бочковое", без соответствующего разрешения, о чем составлен акт от 02.04.2019 N 25.

По результатам проверки администрацией выдано предписание N 19/100 от 08.04.2019 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции -рекламное панно на фасаде здания (2 шт.), включая элементы крепежа (металлическая рама, каркас) и подсветки, по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 44, в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания, а также удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

22.04.2019 администрацией проведена проверка, в ходе которой установлен факт размещения ООО "Европиво" по адресу: город Кемерово, ул. Белозерная, 40,наружной рекламы в виде рекламных панно: N 1 с содержанием информации "В лучших традициях! 2+1 *Подробности акции уточняйте у продавца" и N 2: на фоне кружки, наполненной пенным напитком, и колосьев присутствует слоган "Классика вкуса!", изготовленных из баннерной ткани, закрепленных на металлической раме при помощи крепежных элементов, размещены на главном фасаде нежилого здания слева и справа от входа в помещение сети фирменных магазинов "Бочковое", принадлежащих ООО "ЕвроПиво". В качестве подсветки рекламных панно используются светильники на выносных кронштейнах (4 шт.). Рекламные панно содержат рекламную информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к деятельности и продвижению на рынке услуг и товаров, реализуемых в сети фирменных магазинов "Бочковое", без соответствующего разрешения, о чем был составлен акт от 22.04.2019 N30.

По результатам проверки администрацией города Кемерово выдано предписание N 19/132 от 07.05.2019 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций -рекламные панно (2 шт.) на главном фасаде нежилого здания по адресу: г. Кемерово, ул. Белозерная, 40, в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания, а также удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения администрацией установленной Законом N 294-ФЗ процедуры вынесения предписаний.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поддерживая вывод суда первой инстанции о необходимости применения в настоящем случае положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), апелляционный суд исходит из следующего.

Часть 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусматривает перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется.

При этом, среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка.

В свою очередь в отношении заявителя проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не проводилась. Нарушения выявлены в ходе мониторинга по состоянию средств наружной рекламы, в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований, какой-либо документ, фиксирующий результаты проведенного мероприятия, помимо актов осмотра, не составлялся.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые предписания выданы в нарушение законодательных положений, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

Федеральные законы, в том числе Закон N 294-ФЗ, обладают высшей юридической силой, соблюдение которых является общеобязательным требованием, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не учтены правовые акты органов местного самоуправления является несостоятельной.

Как верно отметил суд первой инстанции, несоблюдение порядка вынесения оспариваемых предписаний является самостоятельным основанием для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15144/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина