Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-8893/19

город Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А03-12897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А..
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Тернового Константина Ивановича (N 07АП-8893/2019(2)) на определение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12897/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", г. Барнаул (ИНН 2222069141, ОГРН 1072222001449), по заявлению Тернового Константина Ивановича, г. Барнаул о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от Тернового К.И.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 в 09 час. 40 мин. Терновой Константин Иванович (656043, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 112, ИНН 22230140985) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (656066, г. Барнаул, ул. Островского, 76, ОГРН 1072222012499, ИНН 2222069141) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должника Пономаренко Лилию Николаевну, которая является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (почтовый адрес: 656067,

г. Барнаул, а/я 4201).

Определением суда от 14.08.2019 заявление Тернового Константина Ивановича принято к производству, назначено судебное заседание.

Ко дню судебного заседания Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Пономаренко Лилии Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

Определением от 15.10.2019 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу N А03-12897/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ипотечная компания". В удовлетворении заявления Тернового К.И. о приостановлении производства по делу N А03-12897/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ипотечная компания" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терновый К.И обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указав, что суд первой инстанции исходя из наличия в действиях должника ООО "Ипотечная компания" признаков злоупотребления правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен был самостоятельно произвести процессуальную замену заявителя его правопреемником.

ООО "Ипотечная компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что самостоятельная замена судом заявителя по делу его правопреемником производится только в том случае, если требование заявителя передано другому лицу после возбуждения дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление Тернового К.И. мотивировано наличием у ООО "Ипотечная компания" задолженности по простому векселю N 2 от 01.03.2016, взысканной Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019 г. по делу N А03-11144/2017 в сумме 9 780 923 руб. 93 коп. долга, 259 931 руб. 40 коп. процентов, 76 191 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования к должнику были переданы Терновому К.И. на основании договора уступки права требования от 20.05.2019.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ипотечная компания", исходил из того, что Терновой К. И. не подтвердил право на подачу заявления о признании должника банкротом. Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда по делу N А03-11144/2017, в связи с не предоставлением в суд доказательств принятия указанной жалобы к производству.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 названного Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 указанного Закона требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем триста тысяч рублей и не быть исполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

На основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции исходя из наличия в действиях должника ООО "Ипотечная компания" признаков злоупотребления правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен был самостоятельно произвести процессуальную замену заявителя его правопреемником, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о

банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

По смыслу указанных разъяснений, самостоятельная замена судом заявителя по делу о банкротстве его правопреемником производится только в том случае, если требование заявителя передано другому лицу после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд принял заявление Тернового К.И. к производству определением от 14.08.2019.

Вместе с тем требования к должнику были переданы Терновому К.И. на основании договора уступки права требования от 20.05.2019, то есть до принятия к производству заявления Тернового К.И.

С заявлением о процессуальном правопреемстве Терновой К.И. обратился лишь 26.07.2019, замена истца в деле А03-11144/2017 на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом не произведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Терновой К. И. применительно к статьям 4, 7, 33 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 35, не подтвердил право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда по делу N А03-11144/2017, в связи с не предоставлением в суд доказательств принятия указанной жалобы к производству, а также в связи с тем, что заявление о приостановлении производства по делу подано лицом, не имеющим право на подачу заявления о признании ООО "Ипотечная компания" несостоятельным (банкротом).

Ссылка подателя жалобы на абзац второй пункта 6 Постановления N 35 является ошибочной, поскольку данное разъяснение касается случаев перехода требований заявителя в деле о банкротстве к другому лицу, возникающих после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Тернового К.И., установив отсутствие заявлений других кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12897/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Тернового Константина Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров