Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-63190/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-46154/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-46154/19,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-386)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр"

(ОГРН 5167746478323)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеев А.И. по доверенности от 30.09.2019;

от ответчика: Мордясова Л.Н. по доверенности от 20.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг от 08.02.2018 года в сумме 37 013 руб. 09 коп., процентов за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 665 руб. 77 коп., задолженности по уплате эксплуатационных услуг в сумме 77 331 руб. 49 коп., процентов за просрочку уплаты эксплуатационных услуг в сумме 1 583 руб. 19 коп., задолженности по агентскому договору от 08.02.2018 года в сумме 1 098 руб., процентов за просрочку уплаты вознаграждения в сумме 25 руб. 83 коп..

Решением суда от 28.08.2019 года требования с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО "Деловой центр" взыскана задолженность по договору об оказании эксплуатационных услуг от 08.02.2018 года в сумме 37 013 руб. 09 коп., проценты за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 665 руб. 77 коп., задолженность по уплате эксплуатационных услуг в сумме 77 331 руб. 49 коп., проценты за просрочку уплаты эксплуатационных услуг в сумм 1 583 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 498 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент городского имущества г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Деловой центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "Деловой центр" управляет Деловым центром по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 1651, обеспечивая надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с Протоколом общего собрания участников долевого строительства, 08.02.2018 года заключен агентский договор (с множественностью лиц) с собственниками (пользователями) помещений на осуществление агентом сбора платежей на коммунальные услуги, а также договор об оказании эксплуатационных услуг (с множественностью лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорных помещений, общей площадью 122 кв.метров, расположенных по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, эксплуатационных услуг с июня 2018 года по январь 2019 года, агентского вознаграждения за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, в общей сумме 114 344 руб. 58 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в остальной части исковых требований, поскольку Департамент городского имущества города Москвы не является стороной агентского договора N б/н от 08.02.2018 года и не принимал участия в его заключении.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.

Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Иные доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, поэтому несостоятельны и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2019 г. по делу N А40-46154/19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ОГРН:5167746478323) задолженность в сумме 114 370 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят) руб.58 коп., проценты в сумме 2 248 (две тысячи двести сорок восемь ) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова