Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-16614/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А50-24440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экологическая Перспектива": Бардасов С.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 23.01.2019 N 06/01;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пожспас": Жлудов Г.В., паспорт, доверенность от 10.09.2019 N 7;

от ответчика - публичного акционерного общества "Протон - Пермские Моторы": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Экологическая Перспектива",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2019 года по делу N А50-24440/2019,

вынесенное судьей Вавиловой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическая Перспектива" ОГРН 1055904121217, ИНН 5908029941)

к ответчикам - публичному акционерному обществу "Протон - Пермские Моторы" (ОГРН 1025900893622, ИНН 5904006044) и обществу с ограниченной ответственностью "Пожспас" (ОГРН 1164350050600, ИНН 4345433732)

об оспаривании торгов, признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологическая Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам публичному акционерному обществу "Протон - Пермские Моторы" (далее - ПАО "Протон - ПМ") и обществу с ограниченной ответственностью "Пожспас" (далее - ООО "Пожспас") о признании недействительными проведенной ПАО "Протон - ПМ" закупки в форме открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов для нужд ПАО "Протон - ПМ" (извещение N 31908023752 опубликовано на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) и заключенного по ее результатам договора между ПАО "Протон - ПМ" и ООО "Пожспас", применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что опасные производственные объекты ПАО "Протон-ПМ" входит в сферу деятельности Минпромторга России, соответственно, аттестация аварийно- спасательных служб формирований (структурных подразделений служб (формирований)), обслуживающих опасные производственные объекты ПАО "Протон-ПМ", должна быть проведена отраслевой комиссией Минпромторга России; по мнению апеллянта, поскольку готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте является требованием промышленной безопасности, а промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, то заключение договора на обслуживание опасных производственных объектов ПАО "Протон-ПМ" с аварийно-спасательным формированием ООО "Пожспас", не прошедшим аттестацию на проведение аварийно-спасательных работ в отраслевой комиссии Минпромторга России, не отвечает требованиям защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах ПАО "Протон-ПМ".

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ООО "Пожспас" ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ПАО "Протон - ПМ" явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ПАО "Протон - ПМ".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон N 223) и Положением о закупке Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Положение о закупке) ПАО "Протон-ПМ" (далее - Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке "Группы Газпромбанка были размещены извещение N 31908023752 и документация о закупке в форме открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов для нужд ПАО "Протон-ПМ".

В Приложении N 1 к Информационной карте, являющейся неотъемлемой частью процедуры закупки, а именно в п.2.2 установлено дополнительное требование к участникам закупки: наличие действующего Свидетельства об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, вид работ: газоспасательные работы.

На участие в процедуре закупки было подано три заявки: от АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", ООО "Экологическая перспектива, ООО "Пожспас".

Протоколом от 08.07.2019 все заявки участников были признаны соответствующими требованиям закупочной документации и допущены к участию в процедуре закупки. Заявка ООО "Пожспас" в своем составе содержала копию Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного Отраслевой комиссией Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса, от 27.12.2018 N 16/2-1-617, со сроком действия до 27.12.2021 и видом аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные и газоспасательные работы, а также копию Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного Отраслевой комиссией Минпромторга России по аттестации в химической промышленности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей, от 04.10.2017 N 5/6-408-510, со сроком действия до 04.10.2020 и видом аварийно-спасательных работ: газоспасательные работы.

В соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, установленным Приложением N 2 к Информационной карте, победителем процедуры закупки был объявлен участник, предложивший наименьшую цену договора по предмету закупки ООО "Пожспас". С победителем открытого запроса котировок в электронной форме был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов Заказчика.

Полагая, что заказчиком при проведении торгов было допущено нарушение, выразившееся в признании победителем закупки лица, не имеющего Свидетельства об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, вид работ: газоспасательные работы, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, дающего право на обслуживание опасных производственных объектов, расположенных на территории Пермского края, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной проведенной закупки и заключенного по ее результатам договора между ПАО "Протон - ПМ" и ООО "Пожспас", применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений законодательства в действиях аукционной комиссии при проведении оспариваемой закупки, в связи с чем оставил исковые требования без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В п. 4 пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, оспариваемая закупка осуществлялась на основании Положения о закупке Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Положение о закупке), к которому ПАО "Протон-ПМ" присоединилось с 01.07.2016 по решению Совета директоров от 17.06.2016.

Пунктом 10.4.3.(2) Положения о закупке (действовавшего на момент проведения спорной закупки) установлено обязательное требование, при соблюдении которого лицо, подавшее заявку, допускается комиссией к процедуре закупки, а именно: отвечать требованиям, установленным в соответствии с законодательством, если законодательством установлены специальные требования, касающиеся исполнения обязательств по предмету договора.

Согласно п. 2.2 Приложения N 1 к "Информационной карте" в составе Документации о закупке, участник закупки должен иметь Свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, вид работ: газоспасательные работы.

Исследовав при рассмотрении дела документацию о закупке, нормативные документы, регулирующие закупочную деятельность ПАО "Протон-ПМ", установив, что согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 08.07.2019 ни один из участников процедуры закупки не был отклонен от участия в закупке, все поданные заявки были проверены закупочной комиссией на соответствие требованиям документации процедуры закупки, в том числе на наличие в составе заявки копий Свидетельств об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, суд первой инстанции правомерно заключил, что при проведении спорной закупки заказчик руководствовался принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ) и требованиями, установленными в ч. 6 ст. 3 названного Закона, запрещающими предъявлять к участникам закупки требования, не установленные документацией о закупке; нарушений при размещении и проведении конкурентной процедуры на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов для нужд ПАО "Протон-ПМ" заказчиком не допущено.

Отклоняя доводы истца о том, что нарушением при проведении конкурентной закупки со стороны организатора торгов явилось отсутствие при установлении требования к участникам закупки наличия Свидетельства об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, вид работ: газоспасательные работы, указания на конкретный федеральный орган исполнительной власти (Министерство промышленности и торговли РФ), в чьей сфере деятельности находятся опасные производственные объекты Заказчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Пожспас" в составе заявки представило копию Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданного Отраслевой комиссией Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса, от 27.12.2018 N 16/2-1-617, со сроком действия до 27.12.2021 и видом аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные и газоспасательные работы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ) аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования; аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ).

В соответствии с п. 7 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя", аттестация аварийно-спасательных служб (формирований) (структурных подразделений этих служб (формирований)), обслуживающих организации (или их представительства и филиалы), эксплуатирующие объекты, находящиеся в ведении и (или) входящие в сферу деятельности федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных организаций, в которых не созданы аттестационные комиссии, осуществляется аттестационными комиссиями федеральных органов исполнительной власти или аттестационными комиссиями уполномоченных организаций, проводящими аттестацию на аналогичные по профилю и технологии ведения виды аварийно-спасательных работ.

В силу ч. 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438 (ред. от 20.07.2019) "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, промышленности строительных материалов (изделий) и строительных конструкций, энергосбережения и повышения энергетической эффективности при обороте товаров, а также в области развития авиационной техники и экспериментальной авиации, технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства, внешней и внутренней торговли, в том числе при продаже товаров с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (электронной торговли), общественного питания и бытового обслуживания, народных художественных промыслов, индустрии детских товаров (за исключением пищевой продукции для детского питания), иные задачи и функции, указанные далее в настоящем Положении.

При этом функции по обеспечению реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере космической деятельности, международного сотрудничества при реализации совместных проектов и программ в области космической деятельности, проведения организациями ракетно-космической промышленности работ в области ракетно-космической техники военного назначения и боевой ракетной техники стратегического назначения, координации работ в части поддержания, развития и использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах гражданских, в том числе коммерческих, потребителей и международного сотрудничества в области спутниковых навигационных систем, а также функции по общей координации работ, проводимых на космодроме Байконур, и руководству этими работами в связи с упразднением Федерального космического агентства переданы Государственной корпорации "Роскосмос" (Указ Президента РФ от 28.12.2015 N 666 "Об упразднении Федерального космического агентства", Федеральный закон от 13.07.2015 N215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос").

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Корпорация), организации Корпорации - это предприятия Корпорации, учреждения Корпорации, а также акционерные общества Корпорации и их дочерние хозяйственные общества.

В соответствии с ч. 6. ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" организации ракетно-космической промышленности - организации, в отношении которых Корпорация осуществляет реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

ПАО "Протон-ПМ" является организацией Корпорации, предприятием ракетно-космической промышленности, входит в состав Корпорации, соответственно в пределах своих полномочий ГК "Роскосмос" осуществляет полномочия собственника, полное управление и реализацию государственной политики в отношении Ответчика.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" из состава всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", имеющих в своем составе отраслевые аттестационные комиссии, создана межведомственная комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, из чего следует, что ГК "Роскосмос" в своем составе отраслевой аттестационной комиссии по аттестации в ракетной промышленности аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя не имеет, в связи с чем нормы п. 7 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" безусловно распространяются на ПАО "Протон-ПМ".

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о том, что нормативное регулирование по определению аналогичных по профилю и технологии ведения видов аварийно-спасательных работ отсутствует, заказчик при установлении требования к участникам закупки, в целях недопущения ограничения конкуренции обоснованно не установил требование о наличии у участника закупки Свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ конкретной отраслевой комиссии.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ГУ МЧС России по Пермскому краю в письме от 18.08.2019 на запрос Организатора торгов о предоставлении информации о том в какой аттестационной комиссии необходимо аттестоваться аварийно-спасательным формированиям для проведения газоспасательных работ, сообщило, что законодательством Российской Федерации не определено, какой комиссией проводится аттестация на газоспасательные виды работ.

Судом также правомерно принято во внимание, что письму директора департамента пожарно-спасательных сил и спасательных формирований МЧС России Агафонова А.В. от 24.12.2014 N 18-1-4-4104 аттестационные комиссии могут проводить аттестацию на любые из существующих виды аварийно-спасательных работ, в том числе газоспасательных. Отдельной аттестации в другой аттестационной комиссии для этого не требуется.

Доводы жалобы о необходимости аттестации аварийно-спасательного формирования, обслуживающего опасные производственные объекты, на проведение аварийно-спасательных работ в отраслевой комиссии Минпромторга РФ, поскольку готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте является согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требованием промышленной безопасности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, а также порядок их аттестации установлены положениями Федерального закона N 151-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091, которые являются специальными по отношению к нормам Федерального закона N 116-ФЗ.

Кроме того, ООО "Экологическая экспертиза" не оспаривало положения закупочной документации, установившей требование о наличии свидетельства о допуске к определенному виду деятельности без указания конкретной отраслевой комиссии, подало заявку на участие в закупочной процедуре при наличии данного условия в положении о закупке и было допущено к участию в открытом запросе котировок, по результатам оценки и сопоставления заявок обществу был присвоен второй номер.

Доказательств того, что имущественные права и интересы заявителя будут восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на спорных торгах сделки, обществом суду не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, не установив в действиях заказчика существенных нарушений процедуры (правил) проведения оспариваемой закупки, повлиявших на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными спорных торгов и заключенного по их результатам договора между ПАО "Протон - ПМ" и ООО "Пожспас", следовательно, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года по делу N А50-24440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Гладких