Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 18АП-17450/19

г. Челябинск

11 декабря 2019 г.

Дело N А07-24419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 29" Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу N А07-24419/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 (резолютивная часть от 18.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 29" (далее - ООО "ЖЭУ N29", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дьяченко Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий Дьяченко Александр Николаевич 08.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством, в котором просит приостановить электронные торги в форме аукциона посредством публичного предложения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 29" на ЭТП ООО "Аукционы федерации" (http://alfalot.ru) по реализации дебиторской задолженности в размере 4 610 530,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 23.10.2019, приостановить торги по продаже дебиторской задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у должника денежных средств, за счет которых возможно погашение расходов по делу о банкротстве. Для проведения торгов должнику необходимо будет произвести оплату на сумму 10 893 руб. 59 коп., что только увеличит текущие расходы должника. В связи с отсутствием у должника денежных средств конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Ущерб конкурсному управляющему выражен в том, что оплата за торги осуществляется за счет личных средств Дьяченко А.Н., вероятность поступления денежных средств отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела счета на оплату от 15.10.2019, поступившего вместе с апелляционной жалобой, так как имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности на сумму 4 610 530 рублей.

Первые и повторные торги в форме электронного аукциона признаны несостоявшимися. В данный момент продажа задолженности осуществляется в форме публичного предложения.

В материалы дела представлен счет на оплату, в соответствии с которым стоимость проведения торгов составит 10 893 руб. 59 коп. (л.д. 24).

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано отсутствием денежных средств и какого-либо имущества в конкурсной массе, за счет которого возможно погашение расходов на процедуру банкротства, обращением в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 16.12.2019.

Отказывая в удовлетворении обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявитель не привел доказательств разумности и обоснованности требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление процесса реализации, уже ранее утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях имущества общества "ЖЭУ N 29", что противоречит существу обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны предмету спора и нарушают баланс интересов конкурсных кредиторов, требования которых также включены в реестр.

Поскольку испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не связана с предметом обжалования, а также не направлена на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенного по результатам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер являются правильными.

При этом приостановление проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не будет способствовать достижению целей принятия обеспечительных мер, поскольку не направлено на предотвращение причинения значительного ущерба. Напротив, указанное приостановление повлечет необоснованное отложение проведение торговой процедуры и, как следствие, увеличение сроков процедуры банкротства.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу N А07-24419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 29" Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова