Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 16АП-4952/19

г. Ессентуки

9 декабря 2019 г.

Дело N А63-14048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019 (судья Кузьмина М.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАММА", г. Ставрополь, ОГРН 1182651008814, ИНН 2635234654, к акционерному обществу "Теплосеть", г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, о признании недействительными договора теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и договора теплоснабжения от 29.01.2019 N 18808,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" - Бишеля А.О. по доверенности N 8 от 30.09.2019, в отсутствие представителя акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММА", г. Ставрополь, (далее - истец, управляющая компания) обратилось с иском к акционерному обществу "Теплосеть", г. Ставрополь, (далее - ответчик, общество) о признании недействительными договор теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и договор теплоснабжения от 29.01.2019 N 18808.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания договоров теплоснабжения недействительными сделками не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019, ООО "Гамма" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что отказывая в удовлетворении иска судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Определением апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2019.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца ООО "Гамма" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании договоров теплоснабжения недействительными сделками.

Представитель акционерного общества "Теплосеть", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя поступили отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

ООО "Гамма" осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 54-62).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2019 АО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Гамма" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения N 18806 от 29.01.2019 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 4, и договор теплоснабжения N 18808 от 29.01.2019 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 25, находящихся в управлении ООО "Гамма".

Договоры заключены по предложению АО "Теплосеть" на основании того, что в г. Ставрополе отсутствует централизованное горячее водоснабжение, АО "Теплосеть" не производит такой вид ресурса как "горячая вода" и не имеет тарифа на такой вид ресурса, в связи с чем, осуществляет только поставку тепловой энергии для отопления жилых и нежилых помещений жилых домов и тепловой энергии для приготовления горячей воды, находящихся в управлении у ООО "Гамма".

Согласно протоколов общих собраний собственников помещений в жилых домах по ул. Бруснева, 4 и пр-т Кулакова, 25., собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на основании ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и не уполномочили управляющую компанию на заключение договоров поставки коммунальных услуг.

Общество, полагая, что поскольку АО "Теплосеть" не производит такой вид ресурса как "горячая вода", что не дает оснований для отказа от заключения прямых договоров с собственниками помещений в МКД, в адрес АО "Теплосеть" направил уведомление о намерении расторгнуть договоры теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и от 29.01.2019 N 18808 в связи с их противоречием законодательству РФ и принятым на общем собрании решениям собственников помещений МКД.

Отказ АО "Теплосеть" расторгнуть договоры с ООО "ГАММА" и заключить их напрямую с собственниками, явилось основанием для обращения управляющей компании с иском о признании договоров теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и от 29.01.2019 N 18808 недействительными сделками.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 1 статьи 1, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон по договорам теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и от 29.01.2019 N 18808 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и положениями жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

С учетом сферы энергоснабжения (ресурсы потребляемые собственниками помещений МКД) при разрешении спора подлежат учету также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановлений Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) и N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статья 157.2 Жилищного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда при таком способе управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются напрямую ресурсоснабжающей организацией по прямым договорам с каждым собственником помещения.

К таким случаям отнесены: 1) принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении соответствующих прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией каждым из собственников, 2) прекращение ранее заключенного между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом и ресурсоснабжающей организацией договора односторонним отказом организацией по причине наличия долга; 3) если между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор на основании решения общего собрания собственников помещений о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В иных случаях отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая компания (ТСЖ, ЖК РФ и пр.) не может.

В пункте 4 Правил N 124 закреплено, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

При этом объем поставки такого ресурса определяется тем, является ли такая управляющая организация исполнителем только услуги по содержанию общего имущества МКД либо еще и исполнителем коммунальных услуг (п. 2 Правил).

В первом случае на управляющую компанию нормативно возложена обязанность по приобретению соответствующего коммунального ресурса потребляемого только при содержании общего имущества многоквартирного дома, а во втором случае - обязанность по приобретению соответствующего коммунального ресурса как для оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, так и для содержания общего имущества (СОИ).

Однако в обоих случаях, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность заключить такой договор для управляющей компании установлена императивно.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у управляющей компании обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано о том, что документ, порождающий статус управляющей компании как таковой в отношении определенного дома одновременно и создаёт для неё обязанность по заключению договора ресурсоснабжения в том или ином объёма.

Правилами закреплён порядок реализации соответствующей обязанности.

Согласно пункту 5 Правил N 124 управляющая компания направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В пункте 6 Правил N 124 установлен перечень прилагаемых к заявке документов.

Пункт 10 Правил N 124 также позволяет направить соответствующую оферту и ресурсоснабжающей организации, а пункт 12 одновременно устанавливает исчерпывающие основания для отклонения такой оферты управляющей компанией:

* заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией;

* исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам г. Ставрополь, пр. Кулакова, 25, и ул. Бруснева, 4, технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, а оснащены оборудованием для нагрева воды (бойлерами) путем использования тепла, поставляемого ответчиком.

При этом бойлеры в указанных домах самостоятельно тепловую энергию не производят, поступающая в бойлер для подогрева вода греется с помощью змеевика (трубопровода), в котором протекает подаваемый ответчиком теплоноситель (горячая вода), тем самым протекающая по закрытой системе горячая вода отдаёт тепловую энергию на нагрев воды в бойлере.

Таким образом, коммунальная услуга горячего водоснабжения представляет собой в указанных домах потребление воды из бойлера.

Следовательно, объем поставленного ответчиком в закрытой системе теплоносителя (воды) при технически исправной подаче не убывает, но потребляется тепловая энергия, доставленная водой как теплоносителем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае управляющая компания оказывает владельцам помещений в соответствующих МКД коммунальную услугу - горячее водоснабжение (ГВС) самостоятельно, используя для этого как общее имущество соответствующих МКД, так и подаваемый ему ответчиком ресурс - тепловую энергию.

При этом коммунальная услуга (изготовление горячей воды) оказывается управляющей компанией, получающей два коммунальных ресурса от разных организаций - от ответчика и организации ВКХ, тем самым ресурсоснабжающие организации (РСО) предоставляют коммунальные ресурсы для самостоятельного производства коммунальной услуги обществу, а поэтому ответчик такую услугу как горячее водоснабжение не производит.

В пункте 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом общий объем (количество) произведённой исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определённых по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определённых в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определённых исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

* произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

* произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018, разъясняя порядок применения пункта 54 Правил N 354, указал следующее.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёма, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N354), соответствующие объёмы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы истца о том, что тепловая энергия, потребляемая на нагрев воды должна приобретаться по прямым договорам теплоснабжения, заключаемых РСО с собственниками помещений многоквартирного дома являются ошибочными и противоречат действующему законодательству, поскольку в данном случае исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая компания.

В пункте 2 Правил N 354 указано, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В свою очередь, под коммунальными ресурсами данные Правила понимают холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, истец имеет возможность заключения отдельного договора на приобретение у ответчика как тепловой энергии для отопления жилых домов, так и тепловой энергии для целей нагрева воды в бойлерных и оказания соответствующей коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом судом первой правомерно указано следующее.

Системы теплоснабжения принципиально разделяются на две основные группы. Это открытые системы и закрытые. Принципиальное и основное различие в том, что в открытых системах теплоснабжения отбор горячего водоснабжения осуществляется непосредственно из системы теплоснабжения жилого дома (системы отопления). Закрытая система теплоснабжения устроена по принципу наличия разделённых контуров как системы отопления, так и системы горячего водоснабжения.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, определяют "открытую водяную систему теплоснабжения" как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения, а "закрытую водяную систему теплоснабжения" соответственно как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Именно поэтому под коммунальным ресурсом Правила N 354 понимают теплоноситель в виде горячей воды только в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть там, где происходит расход теплоносителя, тогда как в закрытых системах (в ситуации, описанной выше в отношении семи спорных многоквартирного дома с бойлерными) происходит расход тепловой энергии, но не теплоносителя.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); в) водоотведение; д) газоснабжение, е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание надлежащей температуры воздуха в помещениях (либо продажа твёрдого топлива при наличии печного отопления); ж) обращение с твёрдыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение).

Таким образом, из указанной нормы следует, что управляющая компания должна заключать с собственниками помещений в МКД именно договор на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то есть самостоятельно приобретать два вида ресурсов.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на ошибочное понимание часть 4 статьи 154 ЖК РФ, закрепляющую, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо, отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами как исключающую возможность заключения управляющей компанией договора на приобретение лишь одного из двух видов коммунальных ресурсов, необходимых для наличия в доме горячего водоснабжения, в той ситуации, когда возможности поставки второго ресурса РСО не имеет.

При таком положении и с учётом положений части 1 статьи 157.2 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу, что собственники помещений МКД могут принять решение о заключении с РСО прямого договора горячего водоснабжения, то есть договора о предоставлении соответствующей коммунальной услуги, но не договора о приобретении коммунального ресурса в виде холодной воды, которая впоследствии будет нагреваться в бойлерной (индивидуальном тепловом пункте) МКД тепловой энергией теплоснабжающей организацией.

Отклоняя доводы истца о том, что на весь объем холодной воды (как для ХВ, так и для ГВС) имеются прямые договоры РСО с собственниками, не являются основанием для освобождения от надлежащего оформления договорных правоотношений с ответчиком по вопросу поставки тепловой энергии, используемой для нагрева воды в целях обеспечения в спорных домах горячего водоснабжения.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Такой типовой договор утверждён Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643. Предмет данного договора согласно пункту 1 сформулирован следующим образом: Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёма в соответствии с режимом ее подачи, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу пункта 8 такого договора - оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: компонент на холодную воду - (руб. /м3 и (или) руб./м3/час); компонент на тепловую энергию - (руб./Гкал и (или) руб./Гкал/час)".

Таким образом, договоры водоснабжения заключаются в отношении такого потребляемого (в данном случае верный синоним - невозвратного) ресурса как горячая вода, при одновременном наличии у РСО технической возможности как поставки воды на соответствующие цели, так и поставки тепловой энергии, используемой для нагрева воды. Возможность заключения такого договора обеспечивается установлением ресурсоснабжающей организации двуставочного тарифа.

В пункте 17 Правил горячего водоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, указано в числе существенных условий договора горячего водоснабжения порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, что не означает, что договор горячего водоснабжения может быть заключён в отношении только тепловой энергии в составе горячей воды.

Следовательно, АО "Теплосеть" в отношении МКД, оборудованных бойлерными, имеет право требовать понуждения управляющую компанию к заключению договора на поставку тепловой энергии, но не договора горячего водоснабжения.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на письмо Минстроя РФ N 7674-МГ/04 от 05.03.2019, в котором изложена позиция о возможности перехода на прямые договоры многоквартирных домов, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, судом первой инстанции указано следующее.

АО "Теплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности - стены многоквартирного дома (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В городе Ставрополе отсутствует система централизованного горячего водоснабжения, а именно сетей централизованного горячего водоснабжения и центральных тепловых пунктов (котельных), в которых приготовление горячей воды происходит на оборудовании ресурсоснабжающей организации.

Горячее водоснабжение в городе децентрализованное. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих водоподогревательное оборудование, которое входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть холодная питьевая вода нагревается с использованием индивидуальных тепловых пунктов (бойлеров).

Данный факт подтверждается письмом Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 19.12.2012, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу N А63-11909/2012.

Таким образом, АО "Теплосеть" не производит такой вид ресурса как "горячая вода" и не имеет тарифа на такой вид ресурса, что подтверждается письмом Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 25.06.2018 N 01-05/1643, в котором указано, что тарифы на горячую воду для потребителей АО "Теплосеть" не устанавливаются ввиду отсутствия в эксплуатации общества объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления данного вида регулируемой деятельности.

В целях заключения "прямых договоров" истом были представлены протоколы общего собрания собственников помещений в МКД: от 29.10.2018 (МКД по пр. Кулакова,25) от 15.11.2018 (МКД по ул. Бруснева, 4).

Согласно пункту 5 указанных протоколов собственники приняли решение о заключении прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями (МУП "Водоканал", АО "Теплосеть", ПАО "Ставропольэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", оператором по обращению с ТКО) и собственниками помещений в МКД.

АО "Теплосеть" осуществляет поставку в МКД единственный вид "коммунального ресурса" - тепловую энергию, подаваемую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления и используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву холодной воды для горячего водоснабжения.

Согласно подпунктам "е" и "б" пункта 4 Правил N 354, ввиду невозможности реализации решения собственников помещений МКД, АО "Теплосеть" правомерно отказалось от перехода на прямые договоры с потребителями для предоставления коммунальной услуги по "горячему водоснабжению", заключило "прямые договоры" на предоставление коммунальной услуги по "отоплению" с собственниками помещений МКД и заключило договоры N 18806 от 29.01.2019 (г. Ставрополь, ул. Бруснева,4), N 18808 от 29.01.2019 (г. Ставрополь, проспект Кулакова,25) на продажу тепловой энергии истцу для приготовления им горячей воды на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных систем теплопотребления МКД.

Договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Соглашение Сторон достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного уполномоченными представителями сторон (п. 1. ст. 160 ГК РФ).

При этом управляющая компания, каких либо мер к урегулированию спорных и иных существенных моментов при заключении договоров теплоснабжения в претензионном порядке или судебном порядке не предпринимала.

С момента заключения договоров теплоснабжения обязательства принятые на себя сторонами исполнялись надлежащим образом, поскольку ответчик поставлял тепловую энергию, истец приобретал её, оказывал собственникам помещений МКД коммунальную услугу по "горячему водоснабжению" и оплачивал потреблённый коммунальный ресурс - "тепловую энергию".

Отклоняя доводы истца со ссылкой на статью 173 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определённо ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении, судом первой инстанции указано следующее.

В обязанности истца как управляющей организации входит: управление МКД, что предполагает выполнение установленных стандартов, в частности (ч. 3.1, 6 ст. 45, ч. 13 ст. 155 ЖК РФ; п. п. 2, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением правительства РФ от 15.05.2013 N 416); содержание и ремонт общего имущества МКД; обеспечение собственников помещений в МКД свободным доступом к установленной законом информации о своей деятельности (ч. 10, 10.1 ст. 161 ЖК РФ; ч. 4, 5 ст. 6 Закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ; п. 5 Стандарта, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731); предоставление коммунальных услуг (п. 31 Правил N 354).

АО "Теплосеть" как ресурсоснабжающая организация поставляет "коммунальный ресурс" - "тепловую энергию", а ООО "Гамма" оказывает "коммунальную услугу" - "горячее водоснабжение".

Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые в данном случае могут быть квалифицированы как действия юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец, ссылаясь на нормы статьи 173 Гражданского кодекса РФ, не указывает, какие конкретно противоречия создают оспариваемые сделки целям его деятельности, определённо ограниченными в учредительных документах, не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что другая сторона знала о таких ограничениях.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание письма Минстроя России N 7674-МГ/04 от 05.03.2019, на которое ссылается управляющая компания, пришёл к выводу о том, указанным письмом разъясняются вопросы применения нормативных актов, вместе с тем, содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, поэтому ссылка истца на указанное письмо не может быть признано обоснованным доводом и судом первой инстанции указанный довод отклоняется.

При этом судом первой инстанции указано о том, что в письме Минстроя России от 07.05.2018 N 20237-ОГ/04 изложена прямо противоположная приводимой истцом точка зрения: в случае, если исполнитель самостоятельно производит коммунальную услугу по отоплению и/или горячему водоснабжению, тогда договор предоставления коммунальной услуги между собственниками помещений в МКД и РСО, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключён быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги, сама РСО производителем такой услуги не является.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришёл к выводу о том, что управляющая компания не доказала наличие оснований для признания оспариваемых сделок - договоров теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и от 29.01.2019 N 18808, недействительными, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практики и правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по делу N А53-3535/2018.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управляющая компания не согласна с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование управляющей компанией положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов