Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 11АП-19199/19

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Дело N А65-11026/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу НОБФ "Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по делу N А65-11026/2019 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению НОБФ "Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых "Надежда" (ОГРН 1023302151850, ИНН 3307019078), Владимирская область, г. Муром

к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани,

Отдела МВД России по Чистопольскому району, Республика Татарстан, г. Чистополь, Межмуниципального отдела МВД России "Муромский", Владимирская область, г. Муром

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

НОБФ "Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых "Надежда" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан полковника полиции Габдурахманова Л.Р. об аннулировании регистрации грузового автомобиля "КАМАЗ-53215", WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ, и последующее внесение в базу похищенной и утраченной спецпродукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, об обязании отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию грузового автомобиля "КАМАЗ-53215", WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Отдел МВД России по Чистопольскому району и Межмуниципальный отдел МВД России "Муромский".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе НОБФ "Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых "Надежда" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что основанием для принятия решения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан помимо указанного нормативного акта необходимым было применение норм "Положения о ПТС и ПШТС", утвержденного приказом МВД Российской Федерации, Минпромэнерго Российской Федерации и Минэкономразвития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, которые не могут быть применены в отдельности друг от друга. Также в жалобе ссылается на то, что паспорт транспортного средства КАМАЗ-53215 N 16 НА 390054, выданный 25.12.209 г. ГИБДД Чистопольского ГРОВД никто недействительным не признавал, поэтому считает доводы суда первой инстанции ошибочными. Также в жалобе указывает, что при постановке на регистрационный учет 10.02.2010 г. указанного выше грузового автомобиля административным истцом не могли быть нарушены положения пункта 3 приказа МВД РФ N 399 от 26 июня 2018 г., ввиду их фактического отсутствия на тот момент.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности транспортное средство КАМАЗ 53215, WIN Х8979620290ЕО7067.

В соответствии с паспортом транспортного средства (далее - ПТС) серии 16 НА 390054, выданного взамен ПТС 16 МТ 503117 от 24.11.2009, государственная регистрация автомобиля за заявителем произведена 10.02.2010, выдано свидетельство о регистрации ТС 33 ТР 135572 и государственные регистрационные знаки Р 750 КС 33.

В январе 2019 года заявителем получено письмо ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 08.01.2019 г. N 84, в котором сообщалось, что на основании решения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан ввиду нарушения пункта 3 приказа МВД РФ N 399 от 26.06.2018 г. "Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственный инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" при регистрации транспортного средства, регистрация грузового автомобиля "КАМАЗ-53215", VIN X8979620290ED7067, государственный регистрационный знак Р 750 КС 33RUS была прекращена, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием), о чем заявителю было сообщено письмом ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 08.01.2019 г.

Не согласившись с решением об аннулировании регистрации грузового автомобиля "КАМАЗ-53215", WIN Х8979620290ЕО7067, государственный регистрационный знак Р750КСЗЗ, и последующим внесением в базу похищенной и утраченной спецпродукции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок оформления и выдачи паспортов транспортных средств определен "Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденным приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС).

Согласно пункту 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. Согласно пункту 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пункт 72 Положения о ПТС предусматривает, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Заявитель является владельцем транспортного средства - автомобиля КАМАЗ-53215 с ПТС серии 16 НА 390054. Данный ПТС был выдан взамен ПТС 16 МТ 503117, что непосредственно указано в самом паспорте транспортного средства.

15 марта 2018 года Миасским городским судом Челябинской области в рамках рассмотрения уголовного дела было вынесено частное постановление, которым суд постановил довести до сведения Министра внутренних дел по Республике Татарстан Хохорина А.В., начальника Управления ГИБДД МВД по РТ Габдурахманова Л.Р. о факте выдачи бланков ПТС, не обеспеченных техникой, с целью принятия мер по пресечению преступлений с использованием указанных бланков, о принятых мерах сообщить в Миасский городской суд Челябинской области в 30-дневный срок.

В тексте частного постановления прямо указано "с целью пресечения преступлений с использованием указанных бланков ПТС необходимо провести служебную проверку относительно обстоятельств выдачи сотрудниками УГИБДД МВД России по Республике Татарстан 300 бланков ПТС Ахметшину А.Ф., объявить в розыск указанные бланки ПТС и принять меры к их изъятию".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта, Управлением ГИБДД МВД по РТ проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что 09 июля 2009 года в Управлении ГИБДД МВД по РТ гр.Ахметшиным А.Ф. на основании поддельной доверенности от имени ООО "Логос-Авто" были получены бланки паспортов транспортных средств в количестве 300 штук (16 МТ 494951-495000 и 16 МТ 503001-503250), которые впоследствии были использованы для незаконного выпуска в обращение 63 транспортных средств.

По результатам проверки Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Татарстан Габдурахмановым Л.Р. было принято решение об аннулировании регистрации транспортных средств, совершенной на основании паспортов транспортных средств, впоследствии признанных необоснованно выданными, в котором указано, что в соответствии с пунктом 72 "Положения о ПТС и ПШТС", бланки паспортов транспортных средств 16 МТ 494951-495000 и 16 МТ 503001-503250 признаются недействительными, в связи с чем решено признать регистрацию транспортных средств согласно прилагаемому списку, совершенную на основании необоснованно выданных паспортов транспортных средств, недействительной, произвести аннулирование регистрационных действий с транспортными средствами, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, государственные регистрационные знаки внести в базы данных разыскиваемой специальной продукции ГИБДД.

Данное решение принято в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399 (далее - Правила), действующими с 07.10.2018 г.

Согласно пункту 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Пункт 3 Правил в качестве основания для аннулирования регистрации транспортного средства предусматривает признание недействительным паспорта транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения Правилам не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято ввиду недействительности паспорта транспортного средства.

Ссылка заявителя на приказ МВД России N 1001 от 24.11.2018 г. "О порядке регистрации транспортных средств" судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, т.е. декабрь 2018 года, данный приказ утратил силу.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что по одному из ПТС, указанному в частном постановлении Миасского городского суда Челябинской области, имеется решение Нижневартовского городского суда Ханты -Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2019 г. по делу N 2а-1998/2019, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 г.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 750 рублей, она подлежит возврату НОБФ "Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых "Надежда".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по делу N А65-11026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить НОБФ "Православный пансионат для несовершеннолетних и престарелых "Надежда" (ОГРН 1023302151850, ИНН 3307019078) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18 октября 2019 года N 111 в размере 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова