Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-12032/19

город Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А03-5011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Золоторудная компания "Омчак", Банина Владимира Алексеевича (N 07АП-12032/19) на определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5011/2018 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" (ИНН 2254003626, ОГРН 1092256000540, 658325, Алтайский край, Курьинский район, с. Новофирсово, ул. Центральная, 15) к Рудакову (фамилия изменена на Курталиди) Сергею Николаевичу, г. Москва о взыскании 646 990 345 руб. 07 коп. убытков, причиненных обществу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Золоторудная компания "Омчак" (далее - ЗАО "ЗК "Омчак"), Грумфельд Трейдинг ЛТД (Grumfeld Trading LTD), компании Ниета Трейдинг ЛТД (Nietha Trading LTD), компании Фагарос Холдинг ЛТД ( Fagaros Holdings LTD), ООО "Труд", Банин В.А., Качуры Д.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" (далее - ООО "Золото Курьи") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Рудакову (фамилия изменена на Курталиди) Сергею Николаевичу о взыскании 646 990 345 руб. 07 коп. убытков, причиненных обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Золоторудная компания "Омчак" (далее - ЗАО "ЗК "Омчак"), Грумфельд Трейдинг ЛТД (Grumfeld Trading LTD), компания Ниета Трейдинг ЛТД (Nietha Trading LTD), компания Фагарос Холдинг ЛТД ( Fagaros Holdings LTD), ООО "Труд", Банин В.А., Качура Д.Д.

28.08.2019 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

24.09.2019 от временного управляющего ООО "Золото Курьи" Качуры Д.Д. в суд поступило аналогичное ходатайство.

В обоснование ходатайств стороны указали, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2019 по делу N А03-1740/2019 в отношении ООО "Золото Курьи" введена процедура наблюдения, следовательно, требования, заявленные в рамках настоящего искового заявления, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Определением от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЗК "Омчак", Банин В.А. в апелляционных жалобах просят определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), установлено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 31.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков,

причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, по корпоративным основаниям (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 в пункте 68 устанавливает положения, аналогичные пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

С вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 10 Закона о банкротстве утратила силу, Закон о банкротстве дополнен новой главой III.2. По существу законодательное регулирование процессуальных вопросов принятия и рассмотрения требований о взыскании убытков с органов управления должника не изменилось. Указанные дополнения направлены на защиту добросовестных лиц и не меняют порядок рассмотрения ранее принятых к производству арбитражным судом и подлежавших рассмотрению дел.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании убытков с руководителя юридического лица подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в том случае, если оно предъявлено после введения первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Золото Курьи" введена определение от 16.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1740/2019, в то время как исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Алтайского края 30.03.2018, то есть до введения в отношении ООО "Золото Курьи"" процедуры наблюдения.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО "Золото Курьи" по настоящему делу поступило в арбитражный суд до введения в отношении ООО "Золото Курьи" первой процедуры банкротства - наблюдения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленных требований, в порядке искового производства.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5011/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко