Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-18644/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-32109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 (судья Путяткин А.В.) об удовлетворении заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" Сытдыкова Ильдара Гумаровича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" расходов по делу N А65-32109/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН 1650193249, ОГРН 1091650005853),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего Сытдыкова И.Г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 производство по делу N А65-32109/2018 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Сытдыкова И.Г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" расходов по делу о банкротстве в размере 151 473 руб. 09 коп., в том числе:

- ежемесячное вознаграждение временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" за период с 28.02.2019 по 04.07.2019 в размере 123 870 руб. 96 коп.;

- расходы, понесенные временным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 27 602 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие у должника транспортного средства и на отсутствие доказательств невозможности погашения расходов за счет средств о его реализации, в связи с этим полагал, что возмещение расходов за счет средств заявителя преждевременно.

Арбитражный управляющий Сытдыков И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 производство по делу N А65-32109/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве. Судом при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве установлено, что у должника отсутствует имущество для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы с заявителя по делу о банкротстве, не установив оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего и установив наличие документов, подтверждающих несение в ходе процедуры расходов.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе относительно наличия у должника транспортного средства, выводов суда первой инстанции не опровергают, доводы заявителя о недоказанности факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Так, судебная коллегия отмечает, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве должника, установлено, что согласно отчету временного управляющего за должником, действительно, зарегистрирован автомобиль Audi Q3, 2014 года выпуска. Однако факт наличия данного транспортного средства и возможность его реализации не подтверждены, иное имущество за должником не числится.

Возможность предъявления возражений относительно наличия/отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть осуществлено финансирование процедур банкротства, могла быть реализована Обществом с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" путем обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу N А65-32109/2018 о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства не может быть противопоставлено законодательно закрепленной обязанности заявителя погасить расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия имущества у должника (ст. 59 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу N А65-32109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова