Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-30092/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-156114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. (до и после перерыва)

при участии:

от истца: Большакова С.Б. по доверенности от 01.10.2019 (до перерыва),

Кондротас О.С. по доверенности от 01.10.2019 (до и после перерыва)

от ответчика: Окатенко Ю.В. по доверенности от 01.10.2019, Семенов Д.А. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), Фон Корф по доверенности от 01.04.2019

(до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30092/2019) СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу N А56-156114/2018, принятое

по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

к ООО "Глобал Бас"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН: 1027809247300, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д. 39; далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Бас" (ОГРН: 1107847101647, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 37, лит. А, оф. 213; далее - ООО "Глобал Бас", ответчик) о взыскании по договору от 05.09.2016 N ДО/ПТУ-156 на поставку 100 автобусов модели МАЗ-103486 (далее - Договор) 914 000 руб. штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Решением от 08.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что им в адрес ответчика направлялись акты-рекламации на электронный адрес, согласованный сторонами в пункте 7.3 договора от 05.09.2016 N ДО/ПТУ-156.

В судебном заседании 26.11.2019 представители СПб ГУП "Пассажиравтотранс" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Глобал Бас" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.11.2019 объявлен перерыв до 03.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.09.2016 Предприятие (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Договор.

Исходя из пункта 5.2.1 Договора поставщик обязался обеспечить на территории Санкт-Петербурга организацию сервисного центра по гарантийному ремонту Товара.

Согласно пункта 7.1 Договора гарантия на исправную и бесперебойную работу автобуса составляет 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи автобуса.

Пунктами 7.2 и 7.3 Договора предусмотрено, что в период гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающих в процессе и эксплуатации. Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 (пяти) календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика в Санкт-Петербурге. Соответствующее требование Заказчика (Акт-рекламации) направляется Поставщику посредством факсимильной связи по номеру Поставщика или по электронной почте "pyzhyanov-av@globaluf.com". После получения от Заказчика соответствующего требования Поставщик обязан известить Заказчика о сроках устранения выявленных дефектов.

Пунктами 7.6, 7.7, 7.8 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в момент передачи автобуса, после проведения гарантийного ремонта, передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика. В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату получения документов. В случае не предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, обязательства Поставщика считаются не выполненными.

В ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком был выявлен ряд дефектов (недостатков).

Со стороны ООО "Глобал БАС" были нарушены следующие сроки гарантийного ремонта:

- акт - рекламации N 41 от 03.08.2017 (гар. N 6254) направлен по электронной почте 04.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 72 дня с 10.08.2017 по 21.10.2017;

- акт - рекламации N 41 от 03.08.2017 (гар. N 6257) направлен по электронной почте 04.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 72 дня с 10.08.2017 по 21.10.2017;

- акт - рекламации N 43 от 04.08.2017 (гар. N 6313) направлен по электронной почте 04.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 74 дня с 10.08.2017 по 23.10.2017;

- акт - рекламации N 43 от 04.08.2017 (гар. N 6839) направлен по электронной почте 04.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 72 дня с 10.08.2017 по 21.10.2017;

- акт - рекламации N 43 от 04.08.2017 (гар. N 6979) направлен по электронной почте 04.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 134 дня с 10.08.2017 по 22.12.2017;

- акт - рекламации N 42 от 04.08.2017 (гар. N 6258) направлен по электронной почте 04.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 112 дня с 10.08.2017 по 30.11.2017;

- акт - рекламации N 44 от 07.08.2017 (гар. N 6283) направлен по электронной почте 07.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 92 дня с 10.08.2017 по 13.11.2017;

- акт - рекламации N 48 от 08.08.2017 (гар. N 6828) направлен по электронной почте 23.082017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 55 дня с 29.08.2017 по 23.10.2017;

- акт - рекламации N 49 от 08.08.2017 (гар. N 6258) направлен по электронной почте 28.08.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 88 дня с 03.09.2017 по 30.11.2017;

- акт - рекламации N 51 от 04.09.2017 (гар. N 6863) направлен по электронной почте 04.09.2017. Неисправности автобуса Поставщиком не устранены. Нарушение срока устранения неисправностей в гарантийный период составит 143 дня с 10.09.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения сроков, указанных в п.7.3, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня.

Из пункта 8.5 Договора следует, что Поставщик несет ответственность, в соответствии с условиями Договора за действия субподрядчиков и иных третьих лиц, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по договору.

Таким образом, по указанным выше актам рекламации штраф за нарушение сроков устранения неисправностей в гарантийный период составил 914 000 руб. (согласно уточнению).

16.10.2018 в адрес ООО "Глобал БАС" направлена претензия N 01-10/22122-18 об уплате в добровольном порядке, в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения претензии, штрафа, полученная ответчиком 29.10.2018 и оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что не получал от истца актов-рекламаций; представленные в дело акты-рекламации содержат ряд пороков, как по форме, так и по содержанию; материалами дела не подтверждается факт частичного устранения недостатков ответчиком.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что акты-рекламации направлялись истцом на несогласованный сторонами адрес электронной почты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 506 Гражданского кодекса России Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса России Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса России Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса России Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 данной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса России Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Пунктом 7.3. договора N ДО/ПТУ-156 сторонами согласован срок устранения неисправностей в гарантийный период, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (Акта-рекламации).

Соответствующее требование заказчика (Акт-рекламации) направляется поставщику посредством факсимильной связи по номеру 8(812)339-45-37 или по электронной почте pyzhyanov-av@globaluf.com.

В пункте 8.4. заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в пункте 7.3., поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня.

В обоснование исковых требований, в том числе в части нарушения поставщиком сроков устранения неисправностей, истец представил в материалы дела доказательства направления актов-рекламаций ответчику по адресу электронной почты info@globaluf.com.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по актам-рекламациям N 41 от 03.08.2017, N 41 от 04.08.2017, N 43 от 04.08.2017, N 42 от 04.08.2017, N 43 от 04.08.2017, N 42 от 04.08.2017 истцом не представлены доказательства направления перечисленных актов ответчику в порядке, который согласован в п. 7.3. Договора, а именно посредством факсимильной связи, по номеру Поставщика, указанному в договоре, или по электронной почте Поставщика, соответственно у Поставщика не возникло обязанности по производству гарантийного ремонта, требования Истца в этой части не обоснованы и не основаны на положениях Договора.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, прилагаемые к актам-рекламациям N 41 от 03.08.2017, N 41 от 04.08.2017, N 43 от 04.08.2017, N 43 от 04.08.2017, N 43 от 04.08.2017 акты выполненных работ, оформленные с третьим лицом, содержащие сведения о проведенной диагностике и профилактических работах, не подтверждают ни факт направления актов-рекламаций Ответчику, ни факт выполнения гарантийных работ Ответчиком по указанным Актам - рекламации, ни факт выполнения работ с нарушениям срока соответственно.

Указанные акты выполненных работ не могут являться доказательством выполнения каких-либо работ, так как составлены с существенным нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым предусмотрены обязательные реквизиты для первичных учетных документов. Представленные Истцом акты выполненных работ не содержат реквизитов сторон, его составивших; не содержат сведений о транспортных средствах, ремонт которых производился; не содержат сведений о выявленных дефектах и неисправностях, которые были обнаружены и устранены.

К акту-рекламации N 42 от 04.08.2017 Истец, в качестве доказательства оказания услуг Ответчиком по гарантийному ремонту с нарушением срока, представляет акт об оказании услуг N ГС00003267 от 30.11.2017, на основании которого истцом произведен расчет просрочки исполнения гарантийных обязательств в количестве 112 дней. Данный акт оказанных услуг и заказ-наряд оформлялись в рамках оказания услуг по гарантийному ремонту автобуса по другому Акту-рекламации Истца, а именно N 59 от 30.11.2017. В том числе это подтверждается различным пробегом автобуса, сведения о котором содержатся в предъявленных Истцом Акте-рекламации N 42 от 04.08.2017, где пробег автобуса составляет - 66 053 км, и в акте приема-передачи Ответчику автобуса в ремонт от 30.11.2017, где пробег автобуса составляет - 123 635 км.

По актам - рекламации N 44 от 07.08.2017, N 48 от 08.08.2017, N 49 от 28.08.2017 истцом представлены скриншоты экрана компьютера об отправке акта-рекламации на электронную почту Поставщика, при этом для расчета количества дней просрочки срока гарантийного ремонта (92, 55 и 88 дней соответственно), Истец, использует документы с иных рекламаций, с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете к оформлению первичных учетных документов, так:

По Акту-рекламации N 44 от 07.08.2017 Истец, в качестве доказательства оказания услуг Ответчиком по гарантийному ремонту с нарушением срока, представляет акт об оказании услуг N ГС00003258 от 13.11.2017, на основании которого Истец производит расчет просрочки исполнения гарантийных обязательств в количестве 92 дней. Данный акт оказанных услуг и заказ-наряд оформлялись в рамках оказания услуг по гарантийному ремонту автобуса по Акту-рекламации Истца N 54 от 10.11.2017. В том числе это подтверждается различным пробегом автобуса, сведения о котором содержатся в предъявленных Истцом Акте-рекламации N 44 от 07.08.2017, где пробег автобуса составляет - 38 097 км, и в акте приема-передачи Ответчику автобуса в ремонт от 13.11.2017, где пробег автобуса составляет - 44 945 км.

По Акту-рекламации N 49 от 28.08.2017 Истец, в качестве доказательства оказания услуг Ответчиком по гарантийному ремонту с нарушением срока, представляет акт об оказании услуг N ГС00003267 от 30.11.2017, на основании которого Истец производит расчет просрочки исполнения гарантийных обязательств в количестве 88 дней. Данный акт оказанных услуг и заказ-наряд оформлялись в рамках оказания услуг по гарантийному ремонту автобуса по акту-рекламации Истца N 59 от 30.11.2017. В том числе это подтверждается различным пробегом автобуса, сведения о котором содержаться в предъявленных Истцом Акте-рекламации N 49 от 28.08.2017, где пробег автобуса составляет - 79 588 км, и в акте приема-передачи Ответчику автобуса в ремонт от 30.11.2017, где пробег автобуса составляет -123 635 км.

По Акту-рекламации N 48 от 08.08.2017, Истец предоставляет акт выполненных работ от 21.10.2017, о произведенной диагностике, оформленный третьим лицом, и на основании данного акта Истец производит расчет просрочки исполнения гарантийных обязательств Ответчиком в количестве 88 дней. Однако данный акт выполненных работ в принципе не может являться доказательством выполнения каких-либо работ, так как составлен с существенным нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Представленный Истцом акт выполненных работ не содержит реквизитов сторон, его составивших; не содержит сведений о транспортных средствах, ремонт которых производился; не содержит сведений о выявленных дефектах и неисправностях, которые были обнаружены и устранены.

Акт-рекламация N 51 от 04.09.2017 не направлялся истцом ответчику в порядке, который согласован в п. 7.3. Договора, а именно посредством факсимильной связи, или по электронной почте Поставщика, соответственно у Поставщика не возникло обязанности по производству гарантийного ремонта. Требование Истца в этой части не обосновано и не основано на положениях Договора. Акт выполненных работ, оформленный третьим лицом с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете к оформлению первичных учетных документов, о произведенной диагностике 31.01.2018, не подтверждает ни факт направления Акта-рекламации Ответчику, ни факт выполнения гарантийных работ Ответчиком по указанному Акту-рекламации, ни факт выполнения работ с нарушением срока соответственно.

Кроме того, достоверных доказательств того, что спорные рекламационные акты получены ответчиком по электронным адресам, не указанным в договоре, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 указанной нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на полной и всесторонней оценке доказательства по делу, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2019 года по делу N А56-156114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало