Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 14АП-11074/19

г. Вологда

10 декабря 2019 г.

Дело N А05-9819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года о приостановлении производства по делу N А05-9819/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021; г. Архангельск, просп. Советских Космонавтов, д. 52, помщ. 8н; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 63, каб. 28; далее - ООО "Аквамир") о взыскании 52 609,03 руб., в том числе 51 275,63 руб. долга за теплоэнергию за май 2019 года, 1 333,40 руб. пеней за период с 11.06.20109 по 16.09.2019, а также пеней с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-8344/2019.

ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Аквамир" в отзыве просит определение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет определение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По настоящему делу ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" обратилось с иском о взыскании с ООО "Аквамир" долга по оплате теплоэнергии за май 2019 года.

В рамках указанного выше другого дела N А05-8344/2019 (до рассмотрения которого суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу) рассматривается иск ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" к ООО "Аквамир" о взыскании долга по оплате теплоэнергии за предыдущий период - за апрель 2019 года.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что по указанному другому делу N А05-8344/2019 рассмотрены аналогичные обстоятельства между теми же сторонами, дана оценка тем же доводам ответчика.

Данные выводы не могут служить основанием для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Между тем в обжалуемом определении апелляционным судом не установлено и не отражено, в чём состоит взаимосвязь между указанными делами и чем подтверждается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А05-8344/2019.

Вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему делу и по делу N А05-8344/2019 рассматриваются требования с аналогичными основаниями, нельзя признать достаточным для приостановления производства по настоящему делу.

В рамках названных дел оценка и исследование доказательств будет произведена судами применительно к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению исходя из предмета рассматриваемых требований. В каждом из дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учётом представленных в эти дела доказательств.

Таким образом, рассмотрение судом другого дела N А05-8344/2019 о взыскании долга за предыдущий период не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при исследовании вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Однако наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств в обжалуемом определении не установлено.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 по делу N А56-38816/2018.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года о приостановлении производства по делу N А05-9819/2019.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов