Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-21079/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-37436/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТ-Экспертиза"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-37436/2019 (судья Любченко Ю.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Барейко Михаила Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Экспертиза"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барейко Михаил Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Экспертиза" (далее - ответчик, ООО "СТ-Экспертиза", общество) о взыскании задолженности в сумме 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 257,67 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг специальной техники N 4 от 09.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-37436/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт о полном отказе в иске. Апеллянт констатировал несогласие с принятым судом первой инстанции решением по делу как незаконным и необоснованным, при этом конкретных доводов в апелляционной жалобе не привел.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг специальной техники N 4 от 09.01.2019 (далее - договор, л.д. 8-10). Предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за оплату в пользование заказчику на время специальной техники в дальнейшем "спецтехники", указанной в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.3 договора, местом работы спецтехники согласно заявке стороны определили объект на "Строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив, идентификатор государственного контракта 17708525167170000170", работы спецтехники согласно заявке.

Согласно п. 2.1.1 - 2.1.2 договора, исполнитель обязуется передать спецтехнику "заказчику" в исправном состоянии согласно заявке к настоящему договору. Предоставить машиниста (экипаж) обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для её управления. Машинист исполнителя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется исполнителем.

В соответствии с п. 2.3.1 - 2.3.4 договора, заказчик обязуется произвести все согласования, на проведения земляных работ, в муниципальных и прочих профильных разрешительных органах (в т.ч. Водоканала, Энергосбыта, Газовой службы, ГТС, ГИБДД и прочих), и таким образом, единолично нести ответственность за возможные повреждения соответствующих коммуникаций, техникой исполнителя. Назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники исполнителя, который уполномочен давать распоряжения машинисту для каждой её единицы по организации работ на объекте. Произвести инструктаж машиниста для каждой единицы спецтехники по особенностям производства работ на объекте. Обеспечить соблюдение правил безопасности труда при производстве работ на объекте. Нести материальную ответственность за сохранность спецтехники, находящуюся на объекте указанного в п. 1.3. настоящего договора, в нерабочее время.

Согласно разделу 3 договора "Стоимость услуг и порядок расчетов" учет рабочего времени спецтехники производится по подписанным путевым листам (сменным рапортам). Началом оказания услуг считается время подачи спецтехники на объект. При работе более 10 смен сторонами по взаимному согласию могут быть определены выходные дни, но не более 1 выходного дня в календарную неделю. Плата за услуги начисляется при нахождении спецтехники и машиниста исполнителя на объекте заказчика. При её работе свыше указанного времени начисляется дополнительная плата. Окончанием работы, считается время выезда спецтехники с территории объекта заказчика. Стоимость предоставления услуг спецтехники определяется 3 заявкой, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик вносит авансовый платеж в размере 100% за объем работ, указанный в заявке. Обеспечение спецтехники ГСМ определяется заявкой.

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с 09.01.2019 и действует до 08.01.2020, а в части оплаты, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Стоимость оказанных услуг ответчику за период с 09.01.2019 по 22.04.2019 по договору составила 1 260 000 руб.

Согласно п. 2.3.6 договора, заказчик обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, оплачивать услуги за пользование полученной спецтехникой с экипажем, согласно п. 3.1 договора.

Истец оказал ответчику услуги по договору в полном объеме на сумму 1 260 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела 27 путевыми листами (л.д. 16-69).

В период с 31.01.2019 по 16.07.2019 ответчик осуществило платежи в счет оплаты услуг по договору на общую сумму 610 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 92 от 29.01.2019 на сумму 180 000 руб., платежным поручением N 190 от 11.02.2019 на сумму 180 000 руб., платежным поручением N 98 от 06.03.2019 на сумму 88 498,83 руб., платежным поручением N 348 от 07.03.2019 на сумму 91 501,17 руб., платежным поручением N 967 от 16.07.2019 на сумму 70 000 руб.

Поскольку ответчик оплатил оказанные исполнителем услуги частично, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 650 000 руб.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 257,67 руб. по состоянию на 29.07.2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно определил спорные правоотношения сторон, по своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В силу положений пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Апелляционный суд поддерживает выводы об обоснованности исковых требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы настоящего дела путевыми листами N 364659 от 09.01.2019, N 382519 от 14.01.2019, N 382515 от 19.01.2019, N 382516 от 21.01.2019, N 146216 от 26.01.2019, N 146215 от 28.01.2019, N 364848 от 01.02.2019, N 146314 от 02.02.2019, N 146690 от 04.02.2019, N 146859 от 09.02.2019, N 364875 от 11.02.2019, N 364873 от 16.02.2019, N 364871 от 18.02.2019, N 364868 от 25.02.2019, N 364866 от 01.03.2019, N 364865 от 02.03.2019, N 364862 от 04.03.2019, N 364861 от 11.03.2019, N 364849 от 16.03.2019, N 364857 от 18.03.2019, N801871 от 23.03.2019, N 801869 от 25.03.2019, N 801868 от 01.04.2019, N 801866 от 06.04.2019, N 801863 от 08.04.2019, N 801861 от 15.04.2019, N 801860 от 22.04.2019.

Учет рабочего времени спецтехники согласно договору производился по подписанным путевым листам непосредственно на месте оказания услуг уполномоченными лицами сторон, что подтверждается путевыми листами.

Конкретный порядок подачи заявок на услуги спецтехники не предусмотрен сторонами, в свою очередь работы были приняты, что подтверждается путевыми листами. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того частичной оплатой оказанных услуг ответчик также подтвердил факт их принятия.

Задолженность ответчика по договору составила 650 000 руб., доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную к взысканию сумму ответчиком не представлено.

Ответчиком контрасчет долга также не представлен, доказательственных возражений против иска ответчик не заявил, как не заявил претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 650 000 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 257,67 руб.

Данное требование также верно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере в силу следующего.

Согласно пункту 3.7. платежи заказчиком за оказанные услуги должны были вноситься авансовым методом.

Условиями договора ответственность ответчика в виде пени за нарушение сроков оплаты не установлено, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такой расчет верен.

Ответчиком контрасчёт процентов не представлен.

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы по жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-37436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова