Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 04АП-5319/19

г. Чита

11 декабря 2019 г.

Дело N А19-17846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.Л. Каминского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-17846/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (ОГРН 304381033600097; ИНН 381000193441; место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584; ИНН 3849057115 место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1) о признании недействительным уведомления от 08.07.2019 N505-70-13568/19 о демонтаже в добровольном порядке нестационарного торгового объекта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Добежина Лилия Васильевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска с требованием о признании недействительным уведомления от 08.07.2019 N 505-70-13568/19 о демонтаже в добровольном порядке нестационарного торгового объекта.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ответчика в рамках предоставленных полномочий имелись основания для вынесения уведомления N 505-70-13568/19 от 08.07.2019 о демонтаже НТО в добровольном порядке.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, основанные на неправильном применении норм материального права.

Судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитетом 08.07.2019 в адрес предприниматель направлено уведомление N 505-70- 13568/19 о выявлении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских партизан, в районе дома N 20 и о необходимости в срок до 14.07.2019 осуществить демонтаж вышеуказанного НТО в добровольном порядке с указанием, что в противном случае администрацией города Иркутска будет осуществлен демонтаж самовольно размещенного НТО в принудительном порядке в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", с отнесением расходов по демонтажу на счет предпринимателя (т. 1, л. 12).

Не согласившись с вынесенным уведомлением от 08.07.2019 N 505-70-13568/19, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, в целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее - Порядок).

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (п. 3 Порядка).

В соответствии с п.п. 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка, каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом; Комитет письменно уведомляет лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке, в связи с чем издается распоряжение и направляется (вручается) уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (п. 12, 13, 14 Порядка).

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный НТО находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района города Иркутска, утвержденной Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06- 3192/11, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку последнее не дает предпринимателю права размещать НТО в отсутствие советующих разрешений органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суду следует применить в данном случае законодательство об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, регулирующего порядок размещения НТО, по следующим основаниям.

Действительно ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение НТО не требует получения разрешения уполномоченного органа выдаваемого в порядке ст. 39.34 Земельного кодекса РФ.

Между тем, порядок размещения НТО регламентируется в ином порядке.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА19- 10437/2017

Доводы апелляционной жалобы о том, что киоск "Хлеб" площадью 15 кв.м. размещен на основании, в том числе, договора аренды земельного участка N 794-ВС от 18.10.2007, который является действующим до 31.12.2017; выписки из Единого государственного реестра о земельном участке от 21.11.2017 (кадастровый номер 38:36:000009:124), и включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утв. Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку на момент вынесения оспариваемого уведомления, срок действия договора N 794-ВС от 18.10.2007 (в том числе с учетом дополнительных соглашений к нему) истек.

Как следует из материалов дела, Арендодатель, воспользовавшись, предоставленным ему п. 2.2.2 Договора правом, уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент вынесения оспариваемого уведомления, срок действия договора N 794-ВС от 18.10.2007 (в том числе с учетом дополнительных соглашений к нему) истек (договор расторгнут).

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя об отсутствии оснований у ответчика для действий по демонтажу объектов, поскольку заявителю выставлялись расчеты платы за размещение НТО, которые оплачивались им, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное является в данном случае платой за фактическое использование земельного участка по факту размещения на нем нестационарного торгового объекта, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление в адрес заявителя расчетов платы и внесение им платежей за пользование землей, не может быть расценено в данном случае в качестве доказательства наличия договорных отношений по аренде или по размещению НТО.

Поскольку договор аренды для размещения нестационарного торгового объекта прекращен, то земельный участок, на котором он был размещен, должен быть освобожден ответчиком, что свидетельствует о законности уведомления N 505-70-13568/19 от 08.07.2019.

Ссылки предпринимателя на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права, также подлежат отклонению, поскольку соответствующие нарушения не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика в рамках предоставленных полномочий имелись основания для вынесения оспариваемого уведомления N 505-70-13568/19 от 08.07.2019 о демонтаже НТО в добровольном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "08" октября 2019 года по делу N А19-17846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский Е.О. Никифорюк