Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67255/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-101910/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приказчиковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о признании обоснованным заявление ИФНС России N 30 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) Приказчикову Ирину Александровну; введении в отношении Приказчиковой Ирины Александровны процедуры реструктуризации долгов гражданина; Включении в реестр требований кредиторов Приказчиковой Ирины Александровны требование ИФНС России N 30 по г.Москве в размере 1 931 284 руб.- основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 180 493,58 руб. - пени -в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; утверждении финансовым управляющим Приказчиковой Ирины Александровны - арбитражного управляющего Бредихину Софью Вячеславовну по делу N А40-101910/19 о признании несостоятельным (банкротом) Приказчикову Ирину Александровну

при участии в судебном заседании:

от Приказчиковой И.А. - Водолазова Н.А. по дов. от 15.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2019 г. поступило заявление ИФНС России N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Приказчикову Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. принято к производству заявление кредитора ИФНС России N 30 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) Приказчикову Ирину Александровну, возбудить производство по делу N А40-101910/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 признано обоснованным заявление ИФНС России N 30 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) Приказчикову Ирину Александровну; в отношении Приказчиковой Ирины Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; включено в реестр требований кредиторов Приказчиковой Ирины Александровны требование ИФНС России N 30 по г.Москве в размере 1 931 284 руб.- основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 180 493,58 руб. - пени -в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; финансовым управляющим Приказчиковой Ирины Александровны утверждена Бредихина Софья Вячеславовна, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Не согласившись с вынесенным определением, Приказчикова Ирина Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 г., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылаются на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения задолженность была полностью погашена, также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы она оставляет на усмотрение суда, указывает, что определением суда от 12.11.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено, иных требований в материалы дела не поступало, задолженность полностью погашена.

В судебном заседании представитель должника оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 17.04.2019 у Приказчиковой И.А. имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 2 1 11 777.58 руб., в том числе: по налогу в сумме 1 931 284 руб., по пени в сумме 180 493,58 руб.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у Приказчиковой И. А. задолженности, уполномоченным органом были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов N 1334 от 28.01.2018, N 82 от 16.02.2018, на общую сумму 2 457 938,33 руб.

Судебным участком N 207 Дорогомиловского судебного района г. Москвы вынесен в отношении Приказчиковой И.А. судебный приказ от 24.09.2018 по делу N2А-33/18 на сумму 1 592 153,93 руб., который направлен в Дорогомиловское отделение судебных приставов.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, исходил из того, что задолженность по обязательным платежам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; налоговым органом применены меры принудительного взыскания в отношении задолженности перед бюджетом; требования превышают 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда должны были быть исполнены.

Суд также пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долга, поскольку указанная процедура с учетом имеющегося у должника имущества направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В материалы дела кредитором ИФНС России N 30 по г.Москве представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о непогашенной Приказчиковой И.А. на протяжении трех месяцев задолженности более 500 000 руб., что не оспаривается апеллянтом.

Апеллянт указывает на полное погашение предъявленной задолженности с приложением копий квитанций об оплате налогов и пени, копии справки N 2275940 об отсутствии задолженности по уплате налогов, копии сверки расчетом с ИФНС России N 30 по г.Москве от 07.10.2019, а также на неверный расчет задолженности налоговым органом.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представленные должником в обоснование доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до вынесения обжалуемого судебного акта не представлялись, уважительные причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, апеллянтом не приведены, арбитражный апелляционный суд лишен возможности принять во внимание представленные должником дополнительные доказательства и на основании их прийти к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Представленная должником копия ходатайства налогового органа, адресованного в суд первой инстанции, о прекращении производства по делу о банкротстве в связи погашением в полном объеме задолженности, датирована 11.10.2019, т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника по месту жительства, подтвержденного адресной справкой органов внутренних дел, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России с почтовыми идентификаторами N N 11522539425919, 11522542723637.

Указанные почтовые отправления были возвращены адресату в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии банкротства на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, из карточки настоящего дела на сайте http://kad.arbitr.ru/ следует, что 14.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ИФНС России N 30 по г.Москве о прекращении производства по делу о банкротстве Приказчиковой Ирины Александровны в связи с полным погашением требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 прекращено производство по делу N А40-101910/19 о банкротстве Приказчиковой Ирины Александровны, в связи с чем, права и законные интересы должника не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 по делу N А40-101910/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приказчиковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев