Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 02АП-7682/19

г. Киров

11 декабря 2019 г.

Дело N А31-3032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 по делу N А31-3032/2019

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)

к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414010770, ОГРН: 1054477630460)

третье лицо: Старикин Николай Александрович

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее -Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 18 337 рублей 90 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии Старикину Николаю Александровичу за период с 01.07.2017 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 Пенсионному фонду в удовлетворении иска отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в результате несвоевременного представления Администрацией сведений индивидуального персонифицированного учета за апрель 2017 года по форме СЗВ-М, в период с 01.07.2017 по 31.10.2018 была излишне выплачена пенсия Старикину Н.А., который является работником Администрации. Исходные сведения за апрель 2017 года были представлены Администрацией лишь 26.09.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Старикин Н.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Администрация и Старикин Н.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией в установленный законом срок (15.05.2017) не были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2017 года.

Пенсионным фондом, в связи с отсутствием сведений о работе Старикина Н.А. было принято решение от 26.06.2017 о повышении указанному лицу с 01.07.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

26.09.2018 Администрация представила в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2017 года в отношении 15 застрахованных лиц, в том числе Старикина Н.А.

Истцом установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии вышеуказанному лицу за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в сумме 18 337 рублей 90 копеек, что отражено в протоколе от 24.12.2018 (л.д. 12).

Пенсионный фонд, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 18 337 рублей 90 копеек за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, направило в адрес Администрации претензию от 16.01.2019 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 15).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 15 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ), и исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику Администрации за период с 01.07.2017 по 31.10.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение о повышении с 01.07.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Старикину Н.А., как неработающему пенсионеру, принято Пенсионным фондом 26.06.2017, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Пенсионный фонд не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 18 337 рублей 90 копеек, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за апрель 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Указание суда на то, что страхователем представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующие месяцы (май, июнь 2017 года), согласно которым Старикин Н.А. осуществлял трудовую деятельность, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Пенсионному фонду в удовлетворении иска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 по делу N А31-3032/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области удовлетворить.

Взыскать с администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области 18 337 рублей 90 копеек убытков.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова
Л.И. Черных

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.