Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 15АП-20782/19

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 г.

дело N А32-16982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 3 муниципального образования Староминский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-16982/2019 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N3 муниципального образования Староминский район к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Таганрогского территориального отдела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 3 муниципального образования Староминский район Краснодарского края (далее - СОШ N 3, учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019 N 51/31-08 о привлечении МБОУ СОШ N 3 МО Староминский район к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 01.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение оспорило его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины в совершении правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.02.2019 N 898-р в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N3 Муниципального образования Староминский район проведена проверка в рамках контроля и надзора за соблюдением в пределах совей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проверки установлено, что учреждением нарушены требования "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", зарегистрированных Минюстом России N 4145 от 22.01.2003.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.03.2019.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора в отношении МБОУ СОШ N 3 МО Староминский район составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 N 51/31-08 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

В протоколе указано, что учреждением нарушены требования "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", зарегистрированных Минюстом России N 4145 от 22.01.2003 далее ПТЭЭП:

1. Отсутствуют однолинейная схема электрических соединений ВРУ, КТП-СМ 14-518 П (нарушен п. 1.5.18 ПТЭЭП);

2. Отсутствуют однолинейная схема электрических соединений ВРУ, Здание школы (мастерские) (нарушен п. 1.5.18 ПТЭЭП);

3. Отсутствуют однолинейная схема электрических соединений ВРУ, здание школы МБОУ СОШ N 3 (филиал) (нарушен п. 1.5.18 ПТЭЭП);

4. Отсутствуют однолинейная схема электрических соединений ВРУ, здание школы (центральное) (нарушен п. 1.5.18 ПТЭЭП);

5. На лицевой стороне ЩУ АВР ДЭС не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование (нарушен п. 2.2.20 ПТЭЭП);

6. Сведения о наличии резервных стационарных или передвижных ТЭП, их установленная мощность и значение номинального напряжения не отражаются на электрических схемах (акте об осуществлении технологического присоединения) (нарушен п. 3.3.12 ПТЭЭП);

7. Приводы разъединителя КТП-СМ 14/518П не имеют запирающих устройств, препятствующих доступу неэлектротехнического персонала (нарушен п. 2.2.4 ПТЭЭП);

8. В приказе о назначении ответственного за электрохозяйство не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство (нарушен пункт 1.2.3 ПТЭЭП);

9. На дверях ВРУ-0,4 здание школы (центральное) не нанесены надписи диспетчерского наименования (нарушен пункт 2.2.20 ПТЭЭП);

10. На дверях ВРУ-0,4 здание школы (мастерские) не нанесены надписи диспетчерского наименования (нарушен пункт 2.2.20 ПТЭЭП);

11. На дверях ВРУ-0,4 здание школы (филиал) не нанесены надписи диспетчерского наименования (нарушен пункт 2.2.20 ПТЭЭП);

12. На дверях ВРУ-0,4 КТП-СМ 14/518П не нанесены надписи диспетчерского наименования (нарушен пункт 2.2.20 ПТЭЭП).

Протокол составлен с участием представителя учреждения.

По результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора вынесено постановление от 26.03.2019 N 51/31-08 о привлечении МБОУ СОШ N 3 МО Староминский район к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, подтверждено нарушение СОШ N 3 требований "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", зарегистрированных Минюстом России N 4145 от 22.01.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе принятия мер по соблюдению требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Судом отклоняются доводы жалобы о недоказанности вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

В частности, заявитель указывает, что не является собственником здания школы, здание находится в оперативном управлении учреждения. Здания мастерских переданы согласно постановлению N 569 от 03.05.2018 муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Староминский район "Теплоэнергетик"; здания филиала переданы согласно постановления N 1397 от 01.10.2018 г. муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N5 "Росинка".

В соответствии с статьей 210 Гражданского кодекс РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Здание МБОУ СОШ N 3 по ул.Тимашевская, 137, ст. Староминская находится в оперативном управлении у МБОУ СОШ N 3, о чем выдано выписка из единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2018.

МБОУ СОШ N 3 также эксплуатирует электроустановку здания школы, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2017.

Для электроснабжения заключен договор на энергоснабжение N 540279 от 18.01.2019 между ПАО "ТНС энерго Кубань" и юридическим лицом МБОУ СОШN 3, согласно которому МБОУ СОШN 3 является "Потребителем электрической энергии".

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" как потребитель электрической энергии МБОУ СОШ N 3 подпадает под Федеральный государственный энергетический надзор, является субъектом электроэнергетики и лицом, ответственным соблюдение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на объектах электроснабжения, обеспечивающих деятельность учреждения.

Судом также не принимаются во внимание ссылки на устранение некоторых выявленных нарушений, поскольку устранение нарушения после его выявления административным органом не исключает ответственности учреждения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом повышенной опасности проступка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, сохранность имущества.

Суд также учитывает, что учреждение не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Таким образом, решение суда от 01.08.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-16982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова