Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-6758/19

г. Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А58-6707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Каролины Афанасьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 года по делу N А58-6707/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Наследие" (ИНН 1435204450, ОГРН 1081435007356) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Каролине Афанасьевне (ИНН 141901237171, ОГРН 304141927500115) о взыскании 530 232, 06 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, Акционерное общество "Наследие", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Николаевой Каролине Афанасьевне о взыскании 530 232, 06 руб., в том числе: 421 821 руб. основного долга по договору аренды помещения N б/н от 15.05.2018 и 108 411,06 руб. неустойки по п.7.4 договора.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел п. 8.1.1 договора об окончании его действия 21.12.2018 и отсутствии соглашения о пролонгации.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции 15.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды помещения N б/н.

По условиям договора (п.1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение (далее по тексту "арендуемое помещение") по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д.8, корп.1 административного здания, общей площадью 131 кв.м.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в срок до 31 декабря 2018 года, с последующим продлением (п.4.1 договора).

Согласно п.5.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 кв.м. Общая стоимость аренды помещения составляет 113 000 рублей в месяц.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 15 числа каждого месяца (п.5.2 договора).

Помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 15.05.2018 (т. 1, л. 12 ).

Стороны провели сверку задолженности за период с 15.05.2018 по 28.02.2019, подписали акт сверки на сумму 421 821,43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 33 от 22.04.2019 об оплате возникшей задолженности.

Оценив материалы дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела подтверждается заявленная истцом к взысканию задолженность ответчика по арендной плате.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Действительно п.8.1.1 договора аренды установлено, что окончание срока действия договора аренды, устанавливается в п. 4.1 настоящего договора при отсутствии соглашения о пролонгации срока его действия.

Между тем как следует из материалов дела, ответчик после 31.12.2018 продолжал пользоваться арендованным помещением, поскольку в дело не представлено доказательств возврата арендованного имущества.

Статьей 655 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2).

Поскольку ответчик не представил в суд в порядке ст. 9, 65, 66 АПК РФ доказательств соответствующих положениям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с предпринимателя платы за аренду указанного помещения и после 31.12.2018.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (п.8).

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 421 821,43 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендного платежа, установленного п.5.1 настоящего договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 7.4 договора.

Учитывая, что истец согласился с расчетом ответчика о начислении неустойки за период просрочки с 16.07.2018 по 24.06.2019 на сумму 107 960,39 руб. и в данной части утонил требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "01" октября 2019 года по делу N А58-6707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.Л. Каминский