Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 11АП-19161/19

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Дело N А65-7138/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Ахтямова Римма Наилевна (доверенность от 02.12.2019)

от ООО "Инвест Капитал Сити Групп" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Дельта-Консалтинг" - представитель не явился, извещено,

от конкурсного управляющего АО "Сириус" Хитрова О.П. - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года по делу N А65-7138/2019 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" (ОГРН 1141690091950, ИНН 1661042788)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Инвест Капитал Сити Групп",

ООО "Дельта-Консалтинг",

конкурсного управляющего АО "Сириус" Хитрова О.П.

о признании решения УФАС по РТ по делу N Т04-314/2018 от 11 декабря 2018 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" (далее по тексту -заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) с требованием о признании решения УФАС по РТ по делу N Т04-314/2018 от 11.12.2018 г. недействительным.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвест Капитал Сити Групп", ООО "Дельта-Консалтинг", конкурсный управляющий АО "Сириус" Хитров О.П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ссылается на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения жалобы на действия организатора торгов ООО "Дельта-Консалтинг". Считает, что действия организатора торгов, ограничивающие доступ заинтересованного лица к осмотру имущества АО "Сириус", реализуемого на торгах, были направлены на ограничение круга потенциальных покупателей, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и ООО "Инвест Капитал Сити Групп" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Инвест Капитал Сити Групп", ООО "Дельта-Консалтинг", конкурсного управляющего АО "Сириус" не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу Т04-314/2018 от 11.12.2018 жалоба ООО "КЗМИ-ТД" на действия организатора торгов ООО "Дельта-консалтинг" при проведении торгов по продаже имущества должника АО "Сириус" (ИНН 1659044001) на ЭТП "Центр дистанционных торгов" Лот N 1: Товарно-материальные ценности (573 наименования); основные средства (11 наименований), товарный знак, дебиторская задолженность к 7 дебиторам на сумму 25176649, 35 руб. признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии Татарстанского УФАС России от 11 декабря 2018 года по делу N Т04-314/2018 жалоба ООО "КЗМИ-ТД" на действия организатора торгов 000 "Дельта-консалтинг" при проведении торгов по продаже имущества должника (открытый аукцион) АО "Сириус" (ИНН 1659044001) на ЭТП "Центр дистанционных торгов" https://cdtrf.ru/ Лот N 1: Товарно-материальные ценности (573 наименования); Основные средства (111 наименований); Товарный знак N 318255 (дата гос. Регистрации 15.12.2006 г.) Свидетельство о регистрации N 318255 от 15.12.2006 г. продлено до 28.10.2025 г.; Дебиторская задолженность к 7 дебиторам на сумму 25 176 649,35 рублей (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3162897 от 27.10.2018 г.), была признана необоснованной.

При этом в основу принятого Комиссией решения, были положены следующие обстоятельства.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества должника АО "Сириус" опубликовано на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.10.2018 г. N 3162897, размещено на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" https://cdtrf.ru/ код торгов 024728.

Форма проведения: открытый аукцион.

Организатор торгов - ООО "Дельта-консалтинг".

Сведения об имуществе, выставляемом на торги, его составе, характеристиках - Товарно-материальные ценности (573 наименования); Основные средства (111 наименований); Товарный знак N 318255 (дата гос. Регистрации 15.12.2006 г.) Свидетельство о регистрации N 318255 от 15.12.2006 г. продлено до 28.10.2025 г.; Дебиторская задолженность к 7 дебиторам на сумму 25 176 649,35 рублей.

Данная жалоба была рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок продажи имущества должника в рамках конкурсного производства предусмотрен положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствие с требованиями пункта 8 статьи 110 Закон о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 г. АО "Сириус" (ИНН 1659044001) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Минисламова Диляра Хамитовна (ИНН 165710140690 с/с 056-597-232-98, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, N 436, ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 г. (дата резолютивной части) по делу А65-11807/2016 Минисламова Диляра Хамитовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Сириус", конкурсным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович (420100, г. Казань, а/я 250, ИНН 165706246711, СНИЛС 069-414-264-77), член Союза "СРО АУ Северо-Запада" (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, N 436, ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471).

Имущество, реализуемое в рамках рассматриваемых торгов, также подлежало оценке. Отчет об оценке имущества включен в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (сообщения N 3024721 от 11.09.2018 г.; N 3131365 от 17.10.2018 г.; N 2561337 от 23.03.2018 г.).

27 октября 2018 г. на сайте газеты "Коммерсант" организатором торгов - ООО "Дельта-Консалтинг" (ИНН/ КПП 1660170836/ 166001001 адрес: 420061, г. Казань, а/я 10, тел.: (843)5903875, электронная почта: vip.arbitr@bk.ru), действующим на основании поручения конкурсного управляющего АО "Сириус" Хитрова Олега Павловича (420100, г. Казань, а/я 250, ИНН 165706246711, СНИЛС 069-414-264 77), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (191015, г. Санкт-Петербург, Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, N 436, ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471), действующим на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11807/2016 от 15.05.2018 г. размещено сообщение о проведение торгов: Объявление N 16030290816 стр. 119, которым организатор торгов сообщает о проведении 07.12.2018 г. в 10 час. 00 мин. торгов на Электронной площадке, размещенной на сайте: www.cdtrf.ru, в сети Интернет, оператором которой является АО "Центр Дистанционных торгов" (ОГРН 1101690068468, ИНН 1656057203), расположенной по адресу: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В, пом. 23), по продаже имущества АО "Сириус" (юридический адрес: 420034, РТ, г. Казань, ул. Декабристов, ул. 81 блок Б, офис 7А, ИНН 1659044001, ОГРН 1021603475728) единым лотом N 1.

27 октября сообщение о проведении торгов имущества АО "Сириус" опубликовано на сайте ЕФРСБ, N сообщения 3162897.

На торги выставляется имущество по лоту N 1: товарно-материальные ценности (573 наименования); основные средства (111 наименований); товарный знак N318255 (дата гос. Регистрации 15.12.2006 г.) Свидетельство о регистрации N318255 от 15.12.2006 г. продлено до 28.10.2025 г.; дебиторская задолженность к 7 дебиторам на сумму 25 176 649,35 рублей. Начальная цена составляет 6 724 543 рубля.

При этом от указанной начальной цены - 2 639 319,00 рублей составляют основные средства, 3 122 230,00 рублей составляют товарно-материальные ценности.

В ходе судебного заседания, а также в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, конкурсный управляющий пояснил, что 16.11.2018 г. с 11.00 до 15.00 проводился осмотр имущества АО "Сириус" с участием: Амирова А.Л., Амировой О.И., Евграфовой Л.И., являющихся собственниками недвижимого имущества (г. Казань, ул. Складская, 5), где располагается имущество АО "Сириус", также осмотр происходил с участием самого конкурсного управляющего, представителя ООО ПСО "Тандем" Яколина П.В., Амировой Л.Р., адвоката Амирова А.Л. и Амировой Л.Р.

По итогам осмотра были составлены: акт о допуске на территорию базы (г. Казань, ул. Складская, 5) заинтересованных лиц для проведения осмотра имущества АО "Сириус" и акт о проведенном осмотре имущества. По итогам осмотра все помещения, где расположено имущество АО "Сириус", были опломбированы, о чем сделаны записи в журнале охраны. Указанные документы представлены конкурсным управляющим при рассмотрении жалобы.

09.09.2019 Амиров А.Л. направил ходатайство о фальсификации представленных актов, поскольку указанный документ отсутствовал при рассмотрении дела антимонопольным органом, а также в связи с не представлением оригинала. Однако, впоследствии третье лицо не поддержало заявленное ходатайство, заявив о его отзыве.

Согласно представленным актам, доступ заявителю к осмотру имущества был предоставлен.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в качестве свидетеля допрошен Яколин П.В., который пояснил, что осмотр проходил при его участии, в присутствии собственника Амировой Л.Р., Амирова А.Л., Амировой Л.Р., их юриста. При этом, указал, что осмотр проходил с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., однако, в представленных актах осмотра есть указание на проведение осмотра до 14 час. 30 мин., о чем имеются подписи присутствующих лиц, в том, числе Яколина П.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доступ заявителя к осмотру имущества был предоставлен, что не отрицалось самим заявителем в своей жалобе и о чем составлены акты.

Довод заявителя о непредставлении возможности ознакомления с имуществом, судом первой инстанции обоснованно опровергнут, поскольку с более подробными характеристиками ТМЦ заявитель беспрепятственно мог ознакомиться на сайте ЕФРСБ, так как расшифровка товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности и основных средств в соответствии с требованиями Закона о банкротстве приложены к объявлениям о торгах на ЕФРСБ, и на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" https://cdtrf.ru/ код торгов 024728.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ранее судом в рамках дела А65-11807/2016 дана правовая оценка законности проведенных торгов. Определением Арбитражного суда РТ от 24.04.2019 было отказано в признании торгов недействительными.

Также суд первой инстанции верно указал, что доводы, содержащиеся в заявлении в Арбитражный суд РТ, связанные с отсутствием подписи представителя ООО "КЗМИ-ТД" и акционера АО "Сириус" Амирова А.Л., не опровергают сам факт присутствия этих лиц на осмотре. Более того, присутствие на этом осмотре не отрицалось самим заявителем, о чем указано как в заявлении в Арбитражный суд РТ, так и при рассмотрении жалобы в Татарстанском УФАС России.

Процессуальных нарушений при рассмотрении комиссией дела, влияющих на законность оспариваемого акта, судом первой инстанции также не установлено.

Суд первой инстанции верно установил наличие признаков группы лиц в отношениях между собственником продаваемого имущества и покупателем. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Довод о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте разбирательства по его жалобе судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку он опровергается представленным текстом телеграммы с почтовыми отметками, телеграмма была направлена по месту жительства, совпадающему с юридическим адресом заявителя, и не может считаться направленной по ненадлежащему адресу. Довод о направлении телеграммы в нерабочее время не влияет на правовую оценку оспариваемого акта, так как из материалов дела следует, что руководитель проживает по указанному адресу, и поэтому имел возможность получить отправление.

Доводы заявителя о том, что члены комиссии были лишены возможности осмотреть имущество судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как, заявляя о лишении права на осмотр, заявитель производит подмену понятия, осмотра понятием инвентаризации.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения антимонопольного органа, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, она подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года по делу N А65-7138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЗМИ-ТД" (ОГРН 1141690091950, ИНН 1661042788) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку от 20 октября 2019 года N 710899 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова