Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-15926/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А60-41411/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 03 октября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-41411/2019

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ответчик) долга за пользование земельным участком за период с 01.11.2015 по 31.05.2019 в размере 445 930 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 07.06.2019 в размере 26 931 руб. 14 коп.

Решением от 03.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг за пользование земельным участком за период 01.07.2016 по 30.05.2019 в размере 368 418 руб. 12 коп., проценты в размере 21 587 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение в расчете платы за землю ставки арендной платы в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик указывает на то, что расположенный на земельном участке объект недвижимости передан в муниципальную собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок относится к муниципальной собственности, в связи с чем в расчете платы подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,6% кадастровой стоимости.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок произведена 15.05.2019, ставка в размере 0,6% подлежит применению только с указанной даты.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением от 10.12.2019 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Зеленину Т.Л. (ст. 18 АПК РФ)

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 с. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

Также в суд апелляционной инстанции истцом представлено заявление об отказе от части исковых требований в соответствии с которым истец отказывается от взыскания части основного долга за май 2019 года в размере 2 637 руб. 75 коп. (разница с учетом применения ставки в размере 0,6 с 15.05.2015), и от взыскания части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 07.06.2019 в размере 37 руб. 23 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска не подлежит принятию, поскольку под видом частичного отказа от иска истец фактически уменьшает размер заявленных исковых требований. В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0311007:1 площадью 1290 кв. м по адресу: п. Медный, г. Екатеринбург, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0311007:19.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0311007:19 относится к муниципальной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ответчику (регистрационная запись от 02.11.2015 N 66-66/001-66/379/2015-2415/1).

Истцом исчислена плата за пользование указанным земельным участком в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" за период с ноября 2015 по май 2019 года, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 07.06.2019.

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив основания для взыскания платы за землю и процентов, руководствовался положениями, предусмотренными ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 196, 199, 200, 202, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск удовлетворил частично с учетом применения норм об исковой давности, указав, что исковые требования с июля 2016 года заявлены в сроках исковой давности.

Доводов о неправильном применении срока исковой давности апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в заявленный период ответчик не являлся плательщиком земельного налога, он должен был оплачивать использование земли в размере установленной арендной платы.

Однако, применение в расчете платы за землю ставки арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0311007:1 находится объект недвижимости, относящийся к муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее Закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из пояснений ответчика следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером объект недвижимости был передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 27.02.2001 N 210.

Указанное основание возникновения на этот объект права муниципальной собственности истцом не опровергнуто.

В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0311007:1 относится к муниципальной собственности с момента введения в действие пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ. Доводы истца о том, что до регистрации этого права должны применяться ставки арендной платы, установленные для неразграниченных земель, признаются необоснованными.

Таким образом, при расчете платы за землю подлежит применению ставка арендной платы, установленная для соответствующих земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (в размере 0,6 % от кадастровой стоимости). Подлежащая взысканию с ответчика плата за землю за период с июля 2016 года по май 2019 года составляет 147 367,25 руб., начисленные за просрочку внесения платы проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляют 8635,09 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, решение суда подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу N А60-41411/2019 изменить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 147 367 руб. 25 коп. долга, 8 635 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) в доход федерального бюджета 5 680 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина