Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-31746/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-90874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Скичко В.К. доверенность от 26.07.2019,

Пасека Е.А. доверенность от 26.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31746/2019) ООО "Россервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-90874/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Россервис"

к ГАТИ

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 28.06.2019 N 3203 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54118 от 23.05.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие в действиях Общества события вмененного правонарушения, поскольку работы по благоустройству, невыполнение которых вменено Обществу в качестве правонарушения, контрактом, заключенным с СПб ГКУ "Парк Екатерингоф", не предусмотрены; кроме того, наложение на заявителя штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерным, не отвечает целям административной ответственности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2019 специалистом ГАТИ по адресу: ул. Лифляндская, дом 12 (парк Екатерингоф), был выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившегося в невосстановлении объекта (элемента) благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N К-13643 от 07.12.2018 года. Срок действия ордера 30.04.2019 года. Объект благоустройства - зона производства работ не восстановлена, зафиксирован провал асфальтового покрытия в проезжей части, не восстановлено плиточное покрытие тротуара, в зоне зеленых насаждений зафиксированы камни, отсутствует плодородный слой, также не восстановлены набивные дорожки: провалы.

20.05.2019 года в 17 часов 00 минут специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: не восстановлена зона производства работ по ордеру ГАТИ N К-13643 от 07.12.2018, а именно имеется провал асфальтового покрытия в проезжей части, не восстановлено плиточное покрытие тротуара, в зоне зеленых насаждений зафиксированы камни, отсутствует плодородный слой, также не восстановлены набивные дорожки: провалы, по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 20.02.2019 г.

23.05.2019 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 54118 от 23.05.2019 года.

Постановлением от 28.06.2019 N 3203 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и отмены оспариваемого постановления Инспекции соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.18. 3.2.22. 11.1. 6.11. 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), производитель работ обязан в сроки действия ордера восстановить нарушенное благоустройство; ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несёт производитель работ. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Факт невосстановления нарушенного благоустройства зоны производства работ по ордеру ГАТИ N К-13643 от 07.12.2018 в пределах срока действия ордера подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра зон производства работ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка Заявителя на то, что работы по восстановлению благоустройства, озеленению территории, созданию плодородного слоя и организации рельефа и дорожных покрытий не входят в контракт между СПб ГКУ "Парк Екатерингоф" (Заказчик) и организацией (подрядчик), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку организация привлечена как производитель работ по ордеру ГАТИ N К-13643 от 07.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта посягательства, не имеется.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено. Штраф назначен в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-90874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас