Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 10АП-22404/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А41-57344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области - Никифорова М.А., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-57344/19, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене представления от 08.04.2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 при рассмотрения обращения гр. Герберга В.В., поступившего в Управление Роспотребнадзора по Московской области (вх. N 30234-ж-18 от 25.12.2018) на некачественное бортовое питание, предоставленное на борту воздушного судна, принадлежащего ОАО АК "Уральские авиалинии", при выполнении 20.12.2018 г. в 13:10 рейса U6 890 по маршруту "Тель-Авив-Москва" (аэропорт Жуковский), в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ.

При проведении 08.02.2019 административного расследования в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии" проведено обследование предприятия с составлением протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В рамках указанного административного расследования, с борта воздушного судна ОАО АК "Уральские авиалинии" (рейс U6 2463, время вылета по расписанию 11:00 08.02.2019, бортовой номер воздушного судна VQ-BGJ, маршрут следования Москва (аэропорт Жуковский) - Алма-Аты), с привлечением экспертных организаций: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" (Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации N RA.RU.710073, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 24 июня 2015 года) и Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах (Аттестат аккредитации NPOCC.RU.0001.510646 от 19.05.2016) были отобраны 5 проб готовой продукции бортового питания для проведения лабораторного контроля и проведения экспертизы.

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от 18.02.2019 г. N 122/113-8 и Протоколом лабораторных испытаний от 15.02.2019 г. N 1346, проба бортового питания "Филе курицы гриль и рис отварной с овощами" (дата изготовления 06.02.2019; срок годности 90 суток при температуре хранения минус 18°С изготовитель ООО "MB-12", юридический адрес: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомаская, д. 75а; фактический адрес производства не указан), отобранная с борта воздушного судна ОАО АК "Уральские авиалинии" (рейс U6 2463, время вылета по расписанию 11:00 08.02.2019, бортовой номер воздушного судна VQ-BGJ, маршрут следования Москва (аэропорт Жуковский) - Алма-Аты) по результатам проведенного лабораторного исследования не соответствует микробиологическим нормативам безопасности, установленным прил. 2, п. 1.1 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, а именно: в исследуемой пробе указанного продукта в 0,1 г продукта обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки - колиформы), при требуемом значении "Не допускаются в 0,1 г продукта.

В соответствии с представленным ОАО АК "Уральские авиалинии" Договором на обеспечение бортовым питанием от 09.06.2017 N 8.1/181-17 и Дополнительным соглашением от 16.10.2018 г. к указанному договору, обеспечение бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов ОАО АК "Уральские авиалинии", осуществляющих рейсы из международного аэропорта Жуковский, начиная с 01.12.2018 г. осуществляется обслуживающей компанией -ООО "Магазин N 30" (место нахождения: 620910, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ракетная, д. 11, ИНН 6672346314, ОГРН 1116672017780).

В ходе проведения административного расследования установлено, что ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" по адресу: 142015, Московская область, г. Жуковский, ул. Наркомвод, д. 3, территория аэропорта "Жуковский", при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания на борту воздушного судна выявлены нарушения санитарного законодательства:

1. Не организована регулярная и централизованная стирка, чистка и другие виды профилактической обработки санитарной и специальной одежды работников авиакомпании (бортпроводников), (стирка указанной одежды осуществляется непосредственно работниками на дому), что является нарушением требований ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту";

2. Не в полной мере организованна проверка правильности и полноты заполнения ярлыков на контейнерах с бортовым питанием, бортпроводниками, которые несут ответственность за прием бортового питания на борт воздушного судна, а именно: отсутствовала информация наименование цеха комплектации бортового питания аэропорта вылета, что является нарушением ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 18.4.15 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

3. Касалетки с быстрозамороженными продуктами, предназначенными для горячего питания обратного рейса (второй рацион) не хранятся в холодильнике при температуре +5°С, а используют хладагенты (которые находятся на нижней полке тележки), при наличии холодильного оборудования, что является нарушением требований п. 18.5.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

4. На обратные рейсы используется питание не быстрозамороженное, не с длительным сроком хранения и при отсутствии холодильного оборудования на борту воздушного судна (салаты из свежих огурцов и помидоров в пластиковой упаковке (Т* хранения +4+6*, заявленный срок хранения в ярлыке 18 часов, холодильное оборудование в нерабочем состоянии), что является нарушением требований п. 18.5.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

11.03.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением от 08.04.2019 года N 196 ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

08.04.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", посчитав представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

08.04.2019 по факту вышеуказанных нарушений постановлением N 196 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцати тысяч) рублей 00 коп.

08.04.2019 Управлением было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Обществу было вменено нарушение требований ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", а именно: не организована регулярная и централизованная стирка, чистка и другие виды профилактической обработки санитарной и специальной одежды работников авиакомпании (бортпроводников),(стирка указанной одежды осуществляется непосредственно работниками на дому).

Нормативное регулирование в сфере организации питания населения в специально оборудованных местах устанавливается только Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с пунктом 18.5.4 СП 2.3.6.1079-01 бортпроводники, перед раздачей продуктов питания, обязаны тщательно вымыть руки с мылом и надеть санитарную одежду.

Пунктом 2.12 СП 2.2.2.1327-03 предусмотрено, что работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 прил. 1 TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", одежда специальная сигнальная повышенной видимости, относится к СИЗ.

В соответствии с п. 18.4.15 СП 2.3.6.1079-01, перед отправкой на борт все дверцы оборудования (контейнеры, боксы, термоконтейнеры, сумки-холодильники) пломбируются и на них крепится ярлык установленного образца, в котором указывается: наименование содержимого, название цеха бортового питания аэропорта вылета, номер рейса, дата, время вылета и сроки годности бортового питания, а также штамп и подпись лица, ответственного за комплектовку рейса. Ярлыки сохраняются до конца рейса.

Бортпроводниками, которые несут ответственность за прием бортового питания на борт воздушного судна, не в полной мере организованна проверка правильности и полноты заполнения ярлыков на контейнерах с бортовым питанием, а именно: отсутствовала информация - наименование цеха комплектации бортового питания аэропорта вылета.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 18.5.1 СП 2.3.6.1079-01 прием бортового питания на борт воздушного судна производит специально выделенный бортпроводник, который проверяет наличие и исправность пломб и правильность заполнения ярлыков, обращая особое внимание на срок годности пищи. В накладной бортпроводник отмечает время получения бортового питания на борт. Контейнеры с нарушенной пломбировкой или истекшим сроком годности продуктов на борт не принимаются.

Нарушение требований п. 18.5.6 СанПиН 2.3.6.1079- 01 выражается не в том, каким образом бортовое питание загружалось на обратный рейс, а в том, каким образом производится хранение: касалетки с быстрозамороженными продуктами, предназначенными для горячего питания обратного рейса (второй рацион) не хранятся в холодильнике при температуре +5 °С, а используют хладагенты (которые находятся на нижней полке тележки), при наличии холодильного оборудования.

Также, в нарушение требований п. 18.5.11 СП 2.3.6.1079-01: на обратные рейсы используется питание не быстрозамороженное, не с длительным сроком хранения и при отсутствии холодильного оборудования на борту воздушного судна; (салаты из свежих огурцов и помидоров в пластиковой упаковке (Т* хранения +4+6*, заявленный срок хранения в ярлыке 18 часов, холодильное оборудование в нерабочем состоянии), что является нарушением требований.

Таким образом, на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования являются реально исполнимыми.

Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность двоякого толкования, изложенное носит четкий, ясный, последовательный, доступный для понимания характер.

Оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-57344/19 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-57344/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Л.В. Пивоварова