Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-31527/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-77276/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31527/2019) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 по делу N А56-77276/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

к ООО "СПб Кулинар"

3-е лицо: АО "Военторг"

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, 10, ОГРН: 1117847144876; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О. д.29,лит А, ЭТ/Ч.П/Ч.К 2/1-Н/44, ОГРН: 1117847213681; далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 207, 06 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены положения статьи 196, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при применении последствий пропуска срока исковой давности, не в полной мере исследованы материалы дела. По мнению подателя жалобы о наличии неосновательного обогащения истец узнал лишь 04.12.2017 из полученных указаний заместителя министра обороны Российской Федерации об организации работы по взысканию денежных средств за переданное в 2012-2014 года продовольствие (исх. N 163/1/5165 от 04.12.2017). Кроме того, Учреждение полагает, что имеет правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2011 Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Акционерное общество "Военторг" (Исполнитель) заключили Государственный контракт N 241211/1/1/ПП (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение N 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена Контракта составляет 165 919 535 193, 26 руб., включая НДС по ставке 18 % - 25 309 759 605, 75 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Контракта Исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению Контракта соисполнителей.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2017, при наличии к моменту начала оказания Услуг продовольствия, моющих и чистящих средств, находящихся на хранении у Получателя услуг, а также в филиалах комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), перераспределение которых Заказчиком (Получателем услуг) не представляется возможным, использовать указанное продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования, с учетом установленных сроков годности, норм и исходя из их качественного состояния по учетным ценам Получателя услуг (филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), для оказания Услуг. При этом стоимость Услуг по питанию пересчитывается от стоимости использованного продовольствия, моющих и чистящих средств по их учетным ценам.

В целях оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России 26.12.2012 АО "Военторг" и ООО "СПБ Кулинария" (Соисполнитель) заключили договор N ОП-13-18 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации (далее - Договор), по условиям которых Общество обязалось своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питания в воинских частях и учреждениях, подведомственных Министерству, в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а также представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора; заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

По условиям Договора Общество обязалось принять продовольствие, моющие и чистящие средства, находящееся на хранении у получателей услуг.

При этом стоимость услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Разделом 6 Договоров предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется на основании сводного акта оказания услуг, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг за месяц.

В соответствии с актами приема-передачи N 2/4 от 15.02.2012, N 4 от 01.02.2012, N 5 от 06.02.2012, N 7 от 15.02.2012, N 8 от 20.02.2012, N 10 от 24.02.2012, N 9 от 24.02.2012, N 11 от 01.03.2012, N 11 от 01.03.2012, N 12 от 13.03.2012, N 13 от 20.03.2012, N 14 от 23.03.2012, N 15 от 23.03.2012, N 16 от 30.03.2012, N 17 от 30.03.2012, N 18 от 30.03.2012, N 19 от 30.03.2012, N 19 от 30.03.2012, N 20 от 06.04.2012, N 21 от 13.04.2012, N 22 от 16.04.2012, N 23 от 23.04.2012, N 24 от 02.05.2012, N 25 от 10.05.2012, N 26 от 19.06.2012, N 27 от 22.06.2012, N 28 от 28.06.2012, N 29 от 26.06.2012, N 1 от 01.07.2012, N 1/1 от 02.07.2012, N 6 от 23.02.2012, N 8 от 30.08.2012, N 134 от 01.10.2012, N и461 от 01.08.2012, N и462 от 06.08.2012 ООО "СПБ Кулинария", являясь соисполнителем Контракта, во исполнение п.3.4.10 Контракта приняло Товар на общую сумму 826 430, 07 руб., от Получателей услуг Учреждения.

В результате взаимозачетов, предусмотренных п. 3.4.10 Контракта, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 431 207, 06 руб.

14.03.2019 в адрес ООО "СПБ Кулинария" за исх. N 33/3/1/1820 была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что при определении начала течения срока исковой давности для защиты права истца следует исходить из соответствующих дат актов приема-передачи имущества ответчику в 2012 году.

Акты подписаны уполномоченными представителями получателей услуг, следовательно, подписание получателями услуг документов влечет правовые последствия для обеих сторон договора.

Одним из таких правовых последствий является начало течения срока исковой давности для исполнения обязательств и защиты прав, в том числе срока исковой давности.

В связи с этим дата передачи продовольствия, указанная в акте приема-передачи продовольствия, подписанного получателем услуг, и есть дата, с которой начинается исчисление срока для реализации права на уменьшение стоимости услуг по договору, за защитой которого обратился истец.

Последний акт датирован от 06.08.2012.

Ввиду того что рассматриваемый иск подан 05.07.2019, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Ссылка истца на телеграмму заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 об организации работы по взысканию денежных средств за переданное в 2012-2014 годах продовольствие является не состоятельной, поскольку ни названный документ, ни непроведение в установленном порядке сверки взаиморасчетов по окончании срока действия договора, не изменяют момент, с которого истец имел возможность узнать о нарушении права, который во всяком случае не может исчислять позднее срока окончания действия договора от 26.12.2011 N ОП-12-20 (во исполнение которого подписаны спорные акты) - 31.12.2012.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 по делу N А56-77276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато