Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-68099/19

10 декабря 2019 г.

дело N А40-42315/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. (резолютивная часть от 07.08.2019 г.) по делу N А40-42315/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

третье лицо: Федеральное Казенное Предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дерманец А.В. по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 07.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту N 1516187380442090942000000 от 24.11.2015 (шифр 3-42/15-98) в размере 325 455 573,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.08.2018 г., изготовленным в полном объеме 20.09.2018 г., иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 6 083 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.11.2015 N 1516187380442090942000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно- изыскательских работ и строительно-монтажных работ 1 очереди строительства по объекту: "Базовый военный городок N КС-5 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", ст. Красное село" (шифр объекта - 3-42/15-98).

Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Согласно п. 2.5 и п. 2.6 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношении с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации. При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик. Реквизиты Заказчика: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Российская Федерация, 119160, г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 8, корп. 3.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено выполнение следующих этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры - 15 февраля 2016 г.; разработка Проектной документации, градостроительной документации - 15 апреля 2016 г.; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 15 июня 2016 г.; разработка рабочей документации - 15 августа 2016 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 10 декабря 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 декабря 2016 г.

Согласно пункту 18.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 1 979 047 488,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 325 455 573,82 руб.

В соответствии с п. 21.4 Контракта, Минобороны России в адрес Ответчика направлены претензии N 212/6/3115 от 7.11.2017 г., N 212/6/3116 от 7.11.2017 г, N 212/6/3117 от 7.11.2017 г., N 212/6/3118 от 7.11.2017 г., N 212/6/3119 от 7.11.2017 г., N 212/6/3120 от 7.11.2017 г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, первоначально разработанная проектная документация была передана Заказчику строительства в сроки установленные Контрактом 20.01.2016 г.

В дальнейшем, Государственным заказчиком неоднократно вносились изменения в ход выполнения обязанностей по Контракту, которые существенно повлияли на объемы и сроки выполнения работ.

19.02.2016 г. принято решение о поэтапном проектировании по Контракту.

Учитывая, что решение о поэтапном проектировании по Контракту было принято Заказчиком строительства и уже после предоставления в его адрес проектной документации, указанное решение влияло на сроки разработки документации.

14.12.2016 г. от Заказчика строительства поступило решение о необходимости изменения технико-экономических показателей в рамках заключенного Контракта, что подтверждается письмом Заказчика строительства от 13.12.2016 г.

Своевременной разработке проектной документации препятствовало несвоевременное предоставление технических условий.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из подпункта 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ следует, что технические условия относятся к числу исходных данных, которые обязан предоставить заказчик подрядчику.

Согласно пункту 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия предоставляются по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии со статями 1, 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 Субъектами права по "определению и предоставлению технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения" являются организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и орган местного самоуправления либо правообладатель земельных участков.

Аналогичный перечень исходных данных подлежащих передачи Подрядчику определён Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в силу п. 11 указанного Постановления, при подготовке проектной документации Заказчик обязан передать Подрядчику: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения); правоустанавливающие документы на объект капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка; документы об использовании земельных участков.

Более того, 28.03.2011 Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации был утвержден Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения (далее - Регламент).

Согласно пункту 15 Регламента "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику, после чего Государственный заказчик заключает государственный контракт.

В соответствии с пунктом 17 Регламента в состав таких исходных данных входят: кадастровый план земельного участка; свидетельство о праве собственности на земельный участок; технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

Указанные положения Регламента полностью согласуются с императивными нормами статьи 759 ГК РФ и статьи 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются Заказчиком.

Таким образом, условия Контракта не могут изменять императивные нормы статьи 759 Гражданского кодекса РФ и статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В пункте 8.2.4 указано о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, к моменту заключения Контракта истец должен был предоставить ответчику исходные данные и технические условия, однако, свою обязанность не исполнил. Своевременность предоставления исходных данных (технических условий) полностью зависела от действий Заказчика.

Невыполнение истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия ответчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ.

Технические условия на водоснабжение и водоотведение получены 01.03.2016 г., Технические условия на теплоснабжения получены 19.02.2016 г., Технические условия на газоснабжение получены только 05.07.2016 г., Технические условия на телефонизацию, радиофикацию и Интернет получены 17.03.2017 г., Технические условия на технологическое присоединение - 25.07.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, несвоевременное выполнение ответчиком работ по Контракту по этапу "разработка проектной документации" произошло вследствие просрочки кредитора (истца).

С учетом решения Заказчика о разбивке проектирования на этапы было получено два положительных заключения Госэкспетизы: N 77.1.4.0091-16 от 29.04.2016 (1 этап) N 77-1-2-0005-18 от 25.01.2018 (2 этап).

С учетом неоднократного внесения изменений в порядок объемов проектных работ вплоть до 2017 года, несвоевременного получения технических условий, основания для взыскания с ответчика неустойки по этапу "Получение положительного заключения государственной экспертизы" отсутствуют.

Кроме того, начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" противоречит существу обязательства и неправомерно, ввиду противоречия нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Условиями Контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь, на ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно пункту 10 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Поскольку указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Вопреки доводам истца, обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика, а не на ответчика (пункт 1 статьи 49 ГрК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, пункт 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования об уплате неустойки за нарушение сроков "получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации" является необоснованным, неправомерным и противоречащим условиям Контракта.

Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

С учетом неоднократного внесения изменений в порядок объемов проектных работ вплоть до 2017 года, несвоевременного получения технических условий основания для взыскания неустойки по этапу "разработка рабочей документации" отсутствуют.

Строительно-монтажные работы выполняются после получения разрешения на строительство, после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Пункт 4 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Разрешение на строительство было получено Заказчиком только 26.10.2016 г., т.е. за полтора месяца до срока окончания работ по Контракту.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим.

Таким образом, ввиду позднего получения разрешения на строительство, ответчик не смог приступить своевременно к реконструкции объекта в срок обусловленный Контрактом, поэтому вина ответчика в нарушении промежуточных сроков отсутствует.

Более того, согласно разделам 3 (Проект организации строительства) положительного заключения Государственной экспертизы N 77-1-4-0091-16 от 29.04.2016 (1 этап), N 77-1-2-0005-18 от 25.01.2018 (2 этап), директивный срок строительства составляет 26 и 40 месяцев соответственно, в том числе подготовительный период 5 и 7,6 месяцев, т.е. директивный срок для выполнения строительно-монтажных работ составляет 780 и 1200 дней.

С учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком разрешения на строительство, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнения работ и директивный срок строительства, последний день срока этапа "строительно-монтажные работы" является 28.09.2019 (16.06.2016 - день следующий за датой получения положительного заключения госэкспертизы, плюс 1200 дней директивного срока строительства), в связи с чем, основания для удовлетворения неустойки за нарушение срока выполнения этапа "строительно-монтажные работы" также отсутствуют.

В соответствии с п. 4.2.1. положительного заключения госэкспертизы проектной документации N 77-1-4-0091-16 от 29.04.2016 (1 этап) до ввода объекта в эксплуатацию необходимо заключить договор и выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго".

Аналогичный вывод содержится в подп. 7 п. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Завершение строительно-монтажных работ в отсутствии выполнения мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям не представляется возможным.

Договор на технологическое присоединение заключен Заказчиком строительства только 25.07.2017 г.

В результате невозможности выполнения работ в срок, изначально установленный Госконтрактом, 29.12.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 6 к Контракту.

Из п. 1.1. дополнительного соглашения следует, что обязательства по Контракту сторонами в полном объеме не исполнены. При этом, обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения сторонами согласован срок выполнения обязательств: "Обязательство по Контракту подлежат исполнению Сторонами не позднее 31.12.2020".

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств.

Кроме того, истец в исковом заявлении приводит расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, которые были продлены, в соответствии с дополнительным соглашением.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, Контракт не заключался с открытого аукциона, Контракт заключен в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 N 2270-р.

Учитывая вышеизложенное, заключение дополнительного соглашения N 6 от 29.12.2017 не противоречит основополагающим принципам положенным законодателем в основу государственного регулирования в сфере закупок, указанное соглашение является действующим, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, при этом, рассчитывает неустойку от общей стоимости Контракта.

Между тем, согласно акту N 01 от 22.12.2016 и N 3 от 25.10.2018 стоимость инженерных изысканий составляет 23 550 940,24 руб., согласно акту N 02 от 22.12.2016 и 04 от 25.10.2018 стоимость разработки проектной документации составляет 27 299 830,96 руб., согласно Приложению N 3 к Контракту стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 633 041 533 руб.

Из раздела 5 Контракта следует, что им предусмотрено поэтапное выполнение работ. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Как указано в преамбуле Контракта, ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 N 2270-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству объектов социально-бытового назначения.

При этом, правовым основанием определения ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянутого распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14.

Согласно указанному Постановлению закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Президиум ВАС РФ также указал, что нормами статей 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условия путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Также ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Поскольку, АО "ГУОВ" было определено единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения Контракта.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Включение в проект Контракта условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о контрактной системе, ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение каждого этапа от всей стоимости Контракта - 1 979 047 488 руб., т.е. не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, что влечет неосновательное обогащение истца и свидетельствует о злоупотреблении правом последнего (статья 10 ГК РФ).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 083 руб. 99 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. (резолютивная часть от 07.08.2019 г.) по делу N А40-42315/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк