Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 08АП-13535/19

город Омск

11 декабря 2019 г.

Дело N А70-10507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13535/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2019 года по делу N А70-10507/2019 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ОГРН 1107232031939, ИНН 7204159176) о взыскании 1 128 742 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Дружба" (далее - ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО "УК "Дружба") о взыскании задолженности за период апрель 2019 года по договору поставки газа N 63-12-56-3190/18 от 01.01.2018 в размере 1 101 458 руб. 28 коп., пени в размере 5 406 руб. 33 коп., задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию за период апрель 2019 года в размере 21 989 руб. 28 коп, пени в размере 84 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность за период апрель 2019 года по договору поставки газа N 63-12-56-3190/18 от 01.01.2018 в размере 1 101 458 руб. 28 коп., пени в размере 5 231 руб. 92 коп., задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию за период апрель 2019 года в размере 21 989 руб. 28 коп., пени в размере 63 руб. 26 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ДРУЖБА" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" взыскана задолженность по договору поставки газа N 63-12-56-3190/18 от 01.01.2018 за апрель 2019 года в размере 1 101 458 руб. 28 коп., пени в размере 5 054 руб. 53 коп., задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию за апрель 2019 года в размере 21 989 руб. 28 коп., пени в размере 61 руб. 15 коп., а также 24 283 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскан 1 152 846 руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. ООО "Газпром межрегионгаз Север" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 7853 от 13.06.2019 государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "УК "Дружба" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением до истечения срока на рассмотрение претензии, в связи с чем нарушил установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора поставки газа N 63-12- 56-3190/18, а также в рамках соглашения на техническое и аварийное обслуживание от 01.01.2018, исполнения истцом в спорный период обязательств по поставке газа и оказанию услуг по техническому обслуживанию, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого газа, оказанных услуг по техническому обслуживанию (нарушение согласованного сторонами срока оплаты), установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Не оспаривая выводов суда о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, присуждённой за несвоевременное исполнение обязательств по означенным выше договору и соглашению, апеллянт ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Между тем в настоящем случае оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления исковых требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Во исполнение изложенных выше требований норм права истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 (л.д. 37), что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.05.2019 (л.д.39-40), описью вложений в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д. 38).

Согласно списку почтовых отправлений, корреспонденция с претензией имеет почтовый идентификатор 80082136321507.

Из сведений, полученных с использованием ресурсов сайта ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление с идентификатором 80082136321507 вручено ответчику 29.05.2019.

Пунктом 7.1. договора от 01.01.2018 N 63-12-56/3190/18 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров, при этом срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с момента направления претензии стороной, при не достижении согласия - в соответствии с пунктом 7.2. договора.

В настоящем случае претензия направлена истцом 25.05.2019, следовательно, срок рассмотрения таковой, установленный пунктом 7.1. договора, истекает 09.06.2019, в то время как, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.06.2019, что опровергает доводы ответчика относительно обращения ООО "Газпром межрегионгаз Север" с требованием о взыскании долга до истечения срока установленного для досудебного урегулирования.

Вместе с тем из анализа представленной в материалы дела претензии от 20.05.2019 (л.д. 37) следует то, что таковая содержит требования лишь о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 N 63-12-56/3190/18, в то время как в рамках настоящего дела рассматривались также требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию за период апрель 2019 года в размере 21 989 руб. 28 коп., а также пени в размере 63 руб. 26 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг. Доказательств соблюдения претензионного порядка в данной части материалы дела не содержат.

Между тем, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что в настоящем случае исковые требований ООО "Газпром межрегионгаз Север" правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу и в части взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2019 услуг по техобслуживанию газового оборудования.

Так, согласно позиции Верховного суда РФ, указанной с определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком действий по урегулированию спора либо исполнению требований истца (что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке), суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Север" на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2019 года по делу N А70-10507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова