Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 14АП-8869/19

г. Вологда

11 декабря 2019 г.

Дело N А13-8201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарбакова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу N А13-8201/2019,

установил:

финансовый управляющий Тарбакова Юрия Владимировича Юлина Юлия Алексеевна (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гребелкина Дмитрия Игоревича (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее - судебный пристав-исполнитель Гребелкин Д.И.), об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чертовой Марины Игоревны (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее - судебный пристав-исполнитель Чертова М.И.) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - управление), должник по исполнительному производству N 20252/18/35023-ИП - Тарбаков Юрий Владимирович (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И., выразившееся в несовершении мер принудительного исполнения судебного акта и несвоевременном возобновлении исполнительного производства N 20252/18/35023-ИП; в удовлетворении остальной части требований финансового управляющего отказано.

Тарбаков Ю.В. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Гребелкин Д.И. мог только принимать меры по обязанию должника к передаче имущества взыскателю, а изъять (истребовать) это имущество он не мог.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не предъявили, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник не согласен,

Возражений относительно отказа в удовлетворении требований от участников процесса не поступило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой Тарбаковым Ю.В. части.

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 8, 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требования, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в целях исполнения данной обязанности судебный пристав-исполнитель обладает широким кругом полномочий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 данной части не является исчерпывающим.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые могут быть совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ данный перечень также не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1 и 6 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ.

Также в целях надлежащего исполнения судебного акта, на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запросить необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы исполнительного производства, а также иные доказательства, представленные ответчиками, в целях установления факта совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий, направленных на исполнение требований судебного акта, верно отразил в обжалуемом решении следующую хронологию событий.

Как усматривается в материалах дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9388/2016 в отдел судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области финансовым управляющим предъявлен исполнительный лист от 01.03.2018 серии ФС N 016157836, в соответствии с которым на Тарбакова Ю.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему Юлиной Ю.А. на ответственное хранение следующее имущество (с ключами) и оригиналы правоустанавливающих документов к нему: мерседес Бенц S350 4 matic гос. номер В674МВ35, VIN WDD2211871A387283, 2010 года выпуска, ТОЙОТА LAND CRUISER гос. номер С888РН35, VIN JTEHC05J304030321, 2005 года выпуска, прицеп трейлер гос. номер АВ 324835 VIN Х4381771А30002178, модель марка МЗСА 81771 А, 2003 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю гос. номер АК943235 VIN Х43852111С0031923, модель марка МЗСА852111, 2012 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю гос. номер АМ729735 VIN Z0TTT203LE0000011, модель марка TT203L, 2014 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю гос. номер АК224935 VIN (нет), модель марка КНАУС 530 МУСТАНГ, 1979 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю гос. номер АК296635 VIN X4J81071BA0000046, модель марка БАГЕМ81070-0000010-01, 2010 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю гос. номер АВ857735 VIN X8L82130750018075, модель марка 821307, 2005 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю гос. номер АА993035 VIN ХЗЕ82990010016806, модель марка СА38299, 2001 года выпуска, моторная лодка CRESTLINER SPORTFISH 2014 года выпуска зав. номер CRCSF074E414, peг. номер Р6717ВВ с ПЛМ SUZUKI DF 20 AТL 20л.с. (зав. номер 02002F-412552) моторная лодка КОРВЕТ-500 2006 года выпуска, зав. номер 001, peг. номер Р0858ВЕ, моторная лодка ДНЕПР 1978 года выпуска (зав. номер 19729, peг. номер Р5034 BE с ПЛМ HONDA 40 л.с. (зав. номер BAYE3003057), моторная лодка АФАЛИНА -255, 2002 года выпуска (peг. номер Р5094 BE), снегоболотоход марка UTV 700Н HS700H гос. регистрац. знак 9977 ВА 35, зав. номер Z8EHS700HA0000068, номер двигателя HS1102MU-2OA0F0037, год выпуска 2010, снегоход марка YAMAHA VK540Е гoc. рeг. знак 2224 ВС 35, зав. номер JYE8AC0088A049395, номер двигателя 8АС- 048984, 2005 года выпуска, стенд для правки кузова легковых автомобилей AUTOROBOT XLS/2000/4, серийный номер 21/1134, сушильно-окрасочную камеру COLORTECH CT7000 STORM на 70 мм металлическом основании с дополнительным поясом освещения, заводской номер 032, а также оригиналы заключенных между Тарбаковым Юрием Владимировичем и Тарбаковым Дмитрием Юрьевичем договоров беспроцентного займа от 10.01.2015 и от 10.01.2016, соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 01.02.2017.

На основании названного исполнительного листа постановлением от 06.03.2018 судебный пристав-исполнитель Гребелкин Д.И. возбудил исполнительное производство N 20252/18/35023-ИП. С целью вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. 06.03.2018 совершен выход по месту жительства должника.

В акте выхода на место совершения исполнительных действий от 06.03.2018 отражено, что дверь никто не открыл, соседей не представилось возможным опросить.

В дальнейшем 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. совершен выход в бюджетное учреждение здравоохранения "Вологодская областная клиническая больница" (далее - БУЗ "Вологодская областная клиническая больница"), расположенное по адресу: город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 23, и согласно акту установлено, что должник находится на стационарном лечении.

Тарбакову Д.Ю. оставлено требование об исполнении судебного акта в однодневный срок со дня поступления требования.

В требовании Тарбаков Ю.В. сделал отметку: "Получено находясь на лечении в стационаре "Областная больница" Пошехонское шоссе, 23. Выполнить не смогу, так как очень болен. Подпись. 13.03.2018".

Судебный пристав-исполнитель Гребелкин Д.И. постановлением от 13.03.2018 приостановил исполнительное производство по причине нахождения должника на стационарном лечении в лечебном учреждении.

Согласно представленной выписки из истории болезни Тарбакова Ю.В., должник находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" в период с 12.03.2018 по 05.04.2018.

Судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. вынесено постановление от 09.04.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И. представлена выписка из истории болезни Тарбакова Ю.В., согласно которой должник находился на лечении у терапевта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" (далее - БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1") в период с 05.04.2018 по 10.04.2018.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.В. 11.04.2018 отобрано объяснение у должника, согласно которого Тарбаков Ю.В. до 05.03.2018 находился на лечении в областной клинической больнице на неврологии, 05.03.2018 выписан из неврологии с заболеванием гриппа. В период с 05.03.2018 по 10.03.2018 находился на больничном в поликлинике, сдавал анализы. С 11.03.2018 помещен в стационар бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная психиатрическая больница" (далее - БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница"). Доверенность на представление его интересов в судах, выданную Половниковой М.А., у нее изъял.

Одновременно должнику вручено требование об исполнении в однодневный срок определения суда.

Постановлением от 12.04.2018 судебный пристав-исполнитель Гребелкин Д.И. приостановил исполнительное производство в связи с нахождением должника на стационарном лечении.

В объяснении от 24.05.2018 врача БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница" Кириченко Л.Н. указано, что он является лечащим врачом Тарбакова Ю.В., который с 01.05.2018 находился на стационарном лечении в 6 отделении. На момент поступления ему определен общий режим наблюдения (свободный выход). Режим наблюдения не менялся за период лечения. Свободный выход подразумевает свободное перемещение пациента с информированием медицинского персонала. Тарбаков Ю.В. 21.05.2018 проинформировал, что съездит за лекарствами по соматическому заболеванию. За период лечения Тарбаков Ю.В. пользовался лечебными отпусками.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И. представлена справка от 25.05.2018 N 1369 БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница", выписка из медицинской карты стационарного больного N 1195, согласно которым должник находился на лечении в период с 11.04.2018 по 25.05.2018. Также представлен эпикриз бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1" (далее - БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1"), согласно которому Тарбаков Ю.В. находился на лечении в неврологическом отделении с 28.05.2018 по 15.06.2018.

Судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. 17.07.2018 и 30.08.2018 осуществлены выходы по месту жительства должника с целью вручения требования об исполнении решения суда. В акте выхода на место совершения исполнительных действий отражено, что дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

Согласно справке от 01.10.2018 Тарбаков Ю.В. находился на излечении в гастроэнтерологическом отделении БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" с 20.09.2018 и по настоящее время.

Эпикризом истории болезни N 13 530, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И., также подтверждено нахождение должника в гастроэнтерологическом отделении БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" в период с 20.09.2018 по 05.10.2018.

БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница" на запрос судебного пристава-исполнителя сообщила, что с 08.10.2018 Тарбаков Ю.В. находится на стационарном лечении, ориентировочная дата выписки - вторая половина ноября 2018 года.

Однако согласно справке от 14.12.2018, представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И., Тарбаков Ю.В. находился на лечении в указанном выше лечебном учреждении в период с 08.10.2018 по 14.12.2018.

Тарбакову Ю.В. 15.10.2018 вручено требование об исполнении решения суда в однодневный срок со дня получения.

Эпикризом истории болезни N 18 112 подтверждено нахождение должника в неврологическом отделении БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" в период с 14.12.2018 по 29.12.2018.

Вместе с тем, согласно справке БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" Тарбаков Ю.В. 23.12.2018 в 01 час 25 мин обратился за медицинской помощью с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица.

Эпикризом истории болезни N 361 подтверждено нахождение должника в урологическом отделении БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" в период с 09.01.2019 по 25.01.2019.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. 01.02.2019 совершен выход в БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" с целью проверки нахождения должника на лечении на урологическом отделении. Палатная медсестра пояснила, что Тарбаков Ю.В. выписан 25.01.2019, отделение во время ее дежурства не покидал.

Согласно справке от 22.03.2019, представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И., Тарбаков Ю.В. находился на лечении в БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница" в период с 28.01.2019 по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем 01.02.2019 отобрано объяснение у заведующей отделением N 6 БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница", согласно которому Тарбаков Ю.В. поступил 28.01.2019 с диагнозом органическое тревожное расстройство. В отделении допускаются лечебные отпуска на субботу и воскресенье. На момент выхода Тарбаков Ю.В. в отделении отсутствовал (пятница).

Эпикризом истории болезни N 14512, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И., подтверждено нахождение должника в гастроэнтерологическом отделении БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1" в период с 25.03.2019 по 12.04.2019, эпикризом истории болезни N 5709 подтверждено нахождение должника на кардиологическом отделении N 2 в период с 14.04.2019 по 30.04.2019.

При этом как зафиксировано в обжалуемом решении и не отрицается подателем жалобы, на вопросы суда судебный пристав-исполнитель Чертова М.И. поясняла, что указанные выше выписки (эпикризы) из истории болезни Тарбакова Ю.В., из медицинской карты стационарного больного появились у нее на столе спустя 2-3 дня после судебного заседания 28.05.2019, и кто их принес, ей не известно.

Следовательно, как верно отмечено судом, данные документы в период нахождения спорного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И. отсутствовали.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительного производства от 18.04.2019, спорное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И. судебному приставу-исполнителю Чертовой М.И. (том 1, лист 40).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Таким образом, как верно указано судом, приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. 13.03.2018, 12.04.2018, 05.10.2018 вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства N 20252/18/35023-ИП в связи с нахождением Тарбакова Ю.В. на стационарном лечении.

Суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на представленную справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника физического лица от 27.05.2019, поскольку, как правильно указал суд, документов, подтверждающих совершение отраженных в этой справке действий, в том числе направление запросов в различные учреждения, судебными приставами-исполнителями не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства в полном объеме.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что даже исходя из сведений, содержащихся в данной справке, исполнительное производство было приостановлено с 05.10.2018 по 18.04.2019.

Однако судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. при получении объяснений от лечащих врачей должника 24.05.2018 и 01.02.2019 установлено, что в первом случае Тарбаков Ю.В. имел свободный выход из отделения, во втором - были предусмотрены лечебные отпуска на выходные.

При этом в день получения ответчиком названных объяснений (01.02.2019 - пятница) Тарбаков Ю.В. в отделении лечебного учреждения отсутствовал.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в иных случаях судебный пристав-исполнитель не выяснял режим нахождения должника в стационаре

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие нахождение должника в стационаре весь период исполнительного производства.

При этом из пояснений судебного пристава-исполнителя Чертовой М.И. следует, что часть документов появилась у нее на столе только в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Также как верно установлено судом по материалам дела, Тарбаков Ю.В., находясь на стационарном лечении с 14.12.2018 по 29.18.2018 в БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1", тем не менее 22.12.2018 присутствовал в банкетном зале клуба "Николаевский", где ему были нанесены побои. В связи с этим ночью 23.12.2018 он обратился за медицинской помощью.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 04.02.2019 и решением Вологодского городского суда от 30 мая 2019 года по делу N 2-4557/2019.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достаточной степенью достоверности позволяют сделать вывод о том, что Тарбаков Ю.В. в период нахождения на стационарных лечениях покидал лечебные заведения, а следовательно, имел возможность исполнить решение суда.

При этом подателем жалобы не предъявлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии им за весь период исполнительного производства мер, направленных на исполнение судебного акта.

В свою очередь, указанные выше обстоятельства из совокупности свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами и непринятием судебным приставом-исполнителем Гребелкиным Д.И. достаточных и разумных мер, также направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Причины и условия, обозначенные должником как обстоятельства, препятствовавшие ему исполнить определение суда по делу N А13-9388/2016 в пользу финансового управляющего, правомерно отклонены судом, поскольку они не свидетельствуют о законном бездействии названного выше ответчика.

Как верно отмечено судом, в силу статьи 3 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял всех предоставленных ему статьей 68 Закона N 229-ФЗ мер.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что и на момент рассмотрения настоящего дела в суде (13.08.2019) определение арбитражного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А13-9388/2016 должником не исполнено.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И. отсутствовали правовые основания для длительного невозобновления исполнительного производства и непринятия мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гребелкина Д.И., выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства и не непринятия мер принудительного исполнения, правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу N А13-8201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбакова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева